Институт государственной службы в системе административного права России:история становления и развития.

Руководителем государственных структур Киевской Руси был киевский князь. С одной стороны, он исполнитель воли Вече Киевского патрициата, привлеченный в государственный орган власти — военно-охранную службу русских земель, с другой — опираясь на обычно-правовую династическую норму, князь призван укреплять порядок и расширять военно-охранное сотрудничество с другими русскими землями, иначе говоря, князь Киевский формирует государственно — нормативную структуру, которая представляет собой территориально — государственническое пространство, которое трансформируется в государство. Это конструирование государственного русско-земельного пространства, важной составляющей которого стала княжеская власть с ее семейной наследственностью, было инициировано наиболее действенным политическим субъектом — купеческим социальным слоем, который экономически тесно сочетался с влиятельными группами торговых городов.
Таким образом, Киевская Русь как государство является продуктом жизнетворчества активной части общества, которая имела общие интересы в развитии внутренней и внешней торговли. Торгово-монетарная экономика целиком и полностью подчинила системную интеграцию русских земель в военно-политическую федерацию вокруг Киева. В пределах Днепровского водного торгового пути «из Варяг в Византию» Киев кристаллизовал определенные сквозные государственные институты власти прилегающих русских земель. Некоторые из них были интегрированы быстрее, другие позже. Так, в договорах Олега с Византией перечисленные города и их воеводы, которые легитимно вписаны в их статьях, и обязаны были выделять ресурсы на содержание русских купцов отдельно по городам».
Показательным является и то, что самыми распространенными среди древнерусских правовых норм являются те, которые регламентировали торговлю, кредит, банкротство. «Русское торговое право Киевской эпохи имело международный аспект, поскольку отношения между русскими и иностранными купцами регулировались рядом международных соглашений и договоров», — отмечает Г. Вернадский. Гарантом соблюдения международных правовых соглашений в Киевской Руси был князь, который представлял ее в международных отношениях. «Княжеская власть — это всегдашний государственный институт, — пишет В. Сергеевич, — а Вече — политический институт самоуправления территориальных общин, волостей», где князь был и администратором и судьей. Совет бояр имел совещательный голос, хотя и был неотъемлемой составляющей княжеской администрации.
В общем, княжеский институт власти был звеном в государственном политико-правовом пространстве русских земель. Таким образом, князь уже являлся государственным служащим у народа, который призывал его на княжение.