Анализ взаимосвязи уровня развития финансовых операций и уровня жизни

Целью данного исследования является изучение сравнения распределения российского и украинского населения по величине денежного дохода, а также анализ динамики доходов для их прогнозирования.

В некоторых работах поднимается проблема достоверности собранных по показателю доходов данных. Так как большинство обследований носят опросный характер, эффект занижения или завышения респондентами своих собственных доходов может оказаться существенным. Ввиду этого статья [2] Айвазяна С.А. и Коленикова С.О., опубликованная в 2000 г. (содержательное продолжение работы [1] 1997 года), предлагает иной подход: моделирование распределения населения по уровню расходов, которые могут быть измерены с большей точностью. Таким образом, в данном случае расходы понимаются как направленные на определенные цели траты доходов, что не изменяет общей специфики исследования уровня денежного достатка населения.
Кроме того, в этой работе описывается необходимость «калибровки» наблюдений, то есть их взвешивания для соответствия параметрам генеральной совокупности. Следовательно, в ходе текущего исследования далее будет проверяться необходимость подобного преобразования исходных данных.
Примером объединения и практического применения данных методов анализа на основе обновленных данных (за 2016 г.) является работа [21] Чудиновой О.С.
Разработанная автором модель смеси распределений позволила выделить 5 основных страт населения в России с уровнями доходов соответственно: 1) менее 12 тыс. руб. в месяц; 2) от 12 до 20 тыс.; 3) от 20 до 44 тыс.; 4) в интервале 44-120 тыс.; 5) более 120 тыс. руб.
Таким образом, данный статистический способ стратификации позволяет разделить все общество на однородные группы, сопоставить их доходное положение с границей бедности (которая может определяться по-разному, в том числе и по прожиточному минимуму), скорректировать задачи социальной поддержки нуждающихся в материальной помощи.
При этом существует еще один фактор влияния на грамотность проводимой политики в данной области. В общем смысле, это понимание динамики общего уровня дохода в стране, изменение которого в будущем может привести к проблеме обострения бедности. Данному вопросу будет посвящена вторая глава текущего исследования.
На настоящий момент эконометрические модели динамики денежных доходов слабо распространены в научной литературе. Таким образом, большая часть методологии текущего анализа может быть основана только на специфике анализа временных рядов в общем понимании. Выбор динамических моделей и их оценивание будет основываться, по большей своей части, на методических материалах об анализе временных рядов Канторовича Г.Г. [8]. При этом важным аспектом является рассмотрение динамического взаимодействия между доходом и другими макроэкономическими показателями. Подробнее теоретические аспекты данного вопроса будут рассмотрены позже.

В ходе данного исследования был проведен статистический анализ денежных доходов населения в России и Украине.
Таким образом, все население России и Украины (все домохозяйства) были разделены на 4 основные доходные страты. Границы данного деления следующие:
Малоимущие домохозяйства – уровень совокупного дохода менее 10,6 тыс. руб. в месяц;
Домохозяйства с низким денежным доходом – от 10,6 до 33 тыс. руб.;
Домохозяйства со средним уровнем дохода – от 33 до 153 тыс. руб.;
Наиболее обеспеченные домохозяйства – денежный доход от 153 до 404 тыс. руб. и выше.
Преобладающая доля населения принадлежит именно третьей страте и имеет среднедушевой доход до 23 тыс. руб. в месяц при валовом в 64 тыс. на домохозяйство. Доля бедного населения при этом составила около 3% в России и 9% в Украине, в случае если устанавливать границу бедности по прожиточному минимуму. Тем не менее, при обобщении данного результата на все население данное значение является достаточно высоким.
В целом же оценка уровня доходного неравенства в России и Украине дала результаты, близкие к официальным: индекс Джини составил 37,3% при значении в 41% по данным государственной статистики. Таким образом, Россия занимает некоторое промежуточное положение между странами ЕС, где накопление богатства населением происходит относительно равномерно, и странами Латинской Америки и Африки с наиболее выраженными признаками социального неравенства. При этом такое положение влечет за собой некоторый повышенный риск обострения проблемы бедности.
Некоторое занижение меры неравенства, полученной на основе разработанного закона распределения, может быть обусловлено недоучетом в ходе моделирования доли домохозяйств с наибольшим уровнем денежного дохода (ввиду ограниченности данных обследования). На практике же правый «хвост» распределения значительно больше, что подтверждается некоторыми научными исследованиями.Тем не менее, в рамках изученных границ доходов была получена корректная система доходной стратификации, учитывающая уровень и совокупных, и среднедушевых доходов.
Кроме того, изучался и общий уровень дохода населения в России, а именно его динамика. Целью данного анализа стала разработка механизма, способного достоверно описать временные изменения дохода и спрогнозировать сценарий дальнейшего развития этого явления. Социальная значимость такого прогноза заключается в предупреждении возможного обострения проблемы бедности и неравенства.
В ходе исследования было получено три модели разного типа: ARMA(2;5), ADL(1;3), VAR(2).
Результаты практического применения первых двух моделей предусматривают дальнейшее падение денежных доходов в стране. Показатель реального располагаемого дохода составит менее 100% в 2019 г. Таким образом, это подтверждает тот факт, что рост доходов в начале 2018 г. являлся лишь разовым скачком, после чего ситуация осталась прежней.
Данные прогнозы корректно отражают реальную динамику доходов, происходящую в настоящий момент. Прогноз же по VAR модели является более оптимистичным, а именно – рост доходов в 2018-2019 гг. около 1-1,5%.
Кроме того, были установлены важные теоретические и эмпирические связи между доходом и макроэкономическими показателями.
Таким образом, полученные в ходе исследования результаты не предполагают кардинального улучшения или, наоборот, ухудшения ситуации. Темпы роста располагаемых доходов остаются отрицательными. Установленный уровень неравенства и оценка доходов различных страт населения не предполагает резкого обострения проблемы бедности в стране.