Залог части доли в праве собственности | Пример курсовой работы

Залог части доли в праве собственности

цель данной работы – рассмотреть залог части доли в праве собственности.

На основании Указа от 20 февраля 1803 г. «Об отпуске помещиком крестьян своих на волю по заключении условий на обоюдном согласии основанных» было установлено в п. 8, что как только крестьяне получают землю в собственность, они будут иметь право продавать ее, закладывать, передавать в наследство, не разделяя на участки менее 8 десятин. А на основании п. 9, крестьяне, обладающие недвижимой собственностью, могут вступать в различные обязательства, и Указы 1761 и 1765 гг. на них не распространяются.
5. Особые запрещения, относящиеся к имуществам, которые не могут быть отчуждаемы без особого на то распоряжения ст. 1638.
Указ от 26.07.1817 г. «О перепродаже казенных пустопорожних земель, отдаваемых под заселение» запрещал в ст. 1–3 продажу этих земель без дополнительного разрешения от Гражданского или Военного Губернатора, с покупателя брать точно такие же обязательства с положенными залогами и поручительствами какие были даны от продавцов и срок исполнения обязательства считать не с момента продажи, а с момента отведения земли.
6. Наследственные заповедные, временно заповедные имения, состоящие на праве майората в Западных губерниях не могут быть отданы в залог. Однако вторая часть этой статьи допускает возникновение залога будущих вещей. Таким образом, ст. 1641 т. X говорит о возможности предоставления в залог получаемых доходов с недвижимого имущества, но только в строго перечисленных в законах случаях и в указанном порядке. По мнению К.Н. Анненкова, это положение исключительное. Предположительно, что оно закреплено в законе в силу того, что эти имения невозможно предоставлять в залог, как неподлежащие отчуждению. В то же время ошибочно делать вывод, что в России в залог можно предоставить только доходы с недвижимого имущества отдельно от самого имущества в других случаях.
Таким образом, можно сделать вывод, что в отношении объектов залога отечественная цивилистика и законодательство шли разными путями. Законодательство XVIII, XIX и начала XX веков определяло отрицательный перечень вещей, которые не могли быть объектом залога.
Отечественная цивилистика шла другим путем и, выработав общие правила, определила, какие вещи могут выступать в роли объектов залога. Таковыми общими правилами были: во-первых, наличие меновой ценности вещи, во-вторых, материальность, телесность вещи, в-третьих, вещи движимые и недвижимые, в-четвертых, вещь, принадлежащая на праве собственности, в-пятых, вещь, не изъятая из гражданского оборота.
В результате, несмотря на разные пути подхода определения объектов залога в залоговом праве, был выработан достаточно исчерпывающий перечень вещей, которые можно было и нельзя было относить к этим объектам. И в этом проявилась особенность отечественного залогового права этого периода.
В отношении объектов залога отечественная цивилистика и законодательство шли разными путями. Законодательство XVIII, XIX и начала XX веков определяло отрицательный перечень вещей, которые не могли быть объектом залога.
Отечественная цивилистика шла другим путем и, выработав общие правила, определила, какие вещи могут выступать в роли объектов залога. Таковыми общими правилами были: во-первых, наличие меновой ценности вещи, во-вторых, материальность, телесность вещи, в-третьих, вещи движимые и недвижимые, в-четвертых, вещь, принадлежащая на праве собственности, в-пятых, вещь, не изъятая из гражданского оборота.
В результате, несмотря на разные пути подхода определения объектов залога в залоговом праве, был выработан достаточно исчерпывающий перечень вещей, которые можно было и нельзя было относить к этим объектам. И в этом проявилась особенность отечественного залогового права этого периода.
Согласно российскому законодательству, залог – способ обеспечения обязательства, он не отнесен ни к категории вещных, ни к категории обязательственных прав.
Как способ обеспечения обязательства, залог носит акцессорный характер, однако, с некоторыми исключениями. По общему правилу, если прекращается основное обязательство, то прекращается и залоговое (акцессорность), но в случае нарушения залогодателем условий договора, залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обязательства. Такую возможность предусматривают статья 351 ГК РФ, статья 35 Закона «Об ипотеке». Не является исключением и случай, когда залог предоставляет третье лицо, а не должник по основному обязательству. Природа отношения между залогодателем и залогодержателем в случае, когда залог предоставляет третье лицо по всей видимости не изменяется, так как из определения залога следует, что главное – наличие двух юридических фактов: основного обязательства и договора залога, далее важно лишь чтобы кредитор и залогодержатель совпадали, тогда в случае неисполнения основного обязательства возникнет право обратить взыскание на заложенную вещь.
ГК РФ допускает возможность существования специальных норм, которые бы устанавливали правила, отличающиеся от общего регулирования залога. Каких-либо особых трудностей такое «двухуровневое» регулирование само по себе вызывать не должно.
Особенность российского гражданского права заключается в том, что по общему правилу общий закон – ГК РФ – имеет большую силу, чем специальные законы. Эта идея, превращающая ГК РФ в своеобразную «экономическую конституцию», заложена в абзаце втором п. 2 ст. 3 ГК РФ: нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Судебная практика рассматривает эту норму не как «пожелание» разработчиков ГК РФ, обращенное к законодателям, а как норму прямого действия, позволяющую суду не применять положения специальных законов, если они не соответствуют ГК РФ.
Разрешение залога долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения и неблагоприятные последствия, вызванные указанным разрешением, упираются в проблему соотношения частно-правовых и публичных интересов. Но, несмотря на указанные нежелательные последствия залога доли в праве на рассматриваемые земельные участки, все же представляется необходимым разрешить залог доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет доли.
Потребность залога земельной доли диктуется современной практикой. Залог доли в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения необходим, как собственникам земельных долей в целях получения кредита, так и инвесторам, поскольку данный вид обеспечения обладает довольно высокой степенью ликвидности.
Публичное ограничение права залога доли в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения не способствует расширению экономических отношений в изучаемой области, что является значительным сдерживающим элементом развития данного сегмента рынка.
цель данной работы – рассмотреть залог части доли в праве собственности.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!