Заключение экспертов в гражданском процессе | Пример курсовой работы

Заключение экспертов в гражданском процессе

Цель курсовой работы заключена в исследовании сущности заключения эксперта как источника доказательств в современном гражданском судопроизводстве России.

При наличии оснований, установленных в ст. 16 ГПК РФ, эксперт подлежит отводу. В частности, они подлежали отводу в случаях когда: не подтверждена компетентность; экспертом уже обозначено мнение по данному объекту; эксперт выступал в качестве специалиста в рамках предыдущего рассмотрения дела; объективность эксперта вызывает сомнение.
Все гражданские дела подлежат рассмотрению в установленный законом срок, однако нередко при осуществлении экспертизы такие сроки значительно увеличиваются. Обеспечивать контроль за сроком проведения экспертизы, учитывая установленные судом даты, качество и полноту исследований, не нарушив при этом независимость эксперта, надлежит руководителю экспертного учреждения.
При несоблюдении вышеуказанных сроков, на руководителя учреждения или эксперта, виновного в их нарушении, налагается штраф размером до 5 тыс. руб. Стоит отметить, что после вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ судебный штраф будет налагаться порядке и размерах, установленных гл. 8 УПК РФ.
Назначая экспертизу, суд в своем определении указывает, что за вынесение заведомо недостоверного заключения, эксперт подвергается уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Уведомление об ответственности также производится руководителем экспертного учреждения либо судом (когда экспертиза осуществляется в судебном заседании), в письменном порядке до начала экспертизы.
При проведении настоящего исследования был выявлен ряд проблем, требующих внесения дополнений в действующее законодательство.
1. В целях соблюдения интересов лиц, участвующих в деле, законом предусмотрено их право присутствовать при осуществлении экспертизы, вне зависимости от места ее проведения. При этом существует два значительных недостатка, – отсутствует четкий механизм реализации этого права и ответственность за его нарушение (ограничение).
Первый заключается в том, что ни в одном из нормативных актов не установлен порядок действий эксперта, суда, лиц, участвующих в производстве по делу, при реализации ими права присутствовать на экспертизе. Не предусмотрено практических мер по обеспечению прав на присутствие при экспертизе.
Нам представляется, что ст. 85 ГПК РФ возможно дополнить ч. 4, согласно которой: «при нарушении прав лиц, участвующих в деле, касающихся возможности их присутствия при осуществлении экспертизы, эксперт может подвергаться штрафу, установленному в соответствии с гл. 8 настоящего Кодекса».
2. Относительно определений судов о назначении судебной экспертизы, отсутствуют основания, которые позволяли бы их обжаловать. Некоторые возможности по защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, при вынесении необоснованного судебного определения о производстве экспертизы, были предоставлены ВС РФ в соответствующих разъяснениях. Тем не менее, отсутствие ясной позиции по поводу некоторых оснований для обжалования отмеченных определений, представляется упущением.
Судебная практика относительно того, в какой части рассматриваемое определение суда может обжаловаться в апелляционном (кассационном) порядке, складывается неоднозначно. Между тем, позиция судов, которые полагают, что по вопросам, касающимся судебных расходов и приостановления судопроизводства, на определение о назначении экспертизы возможно подавать частную жалобу, представляется верной и соответствующей положениям статей 104, 218 ГПК РФ. Определение суда, касающееся решения иных вопросов, не создает препятствий для движения дела, соответственно, в силу статей 331, 371 ГПК РФ, оно не может подвергаться обжалованию.
Полагаем, что соответствующие разъяснения следует сделать на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
3. Для объективности экспертизы и достоверности выводов, важнейшую значимость обретает допустимость образцов и материалов, представленных к исследованию. Порядок получения отдельных образцов установлен в ст. 81 ГПК РФ. Закрепленная процедура хотя и весьма полезна, но, тем не менее, не является универсальной, поскольку законом охватывается только конкретный случай. Однако, объекты исследования, а, соответственно, и виды образцов, довольно разнообразны. В связи с этим, в ГПК РФ следует закрепить порядок получения образцов и материалов, требующихся для проведения экспертизы, в следующем виде:
«В случаях, когда для проведения экспертного исследования, требуется предоставить материалы, имеющиеся у участвующих в деле либо у других лиц, суд может их истребовать в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Истребованные материалы и документы на основании судебного определения приобщаются к материалам дела.
В целях проведения сравнительного исследования, суд имеет право получить образцы почерка либо другие образцы у лиц, участвующих в деле, для последующей передачи эксперту. Получение образцов, в необходимых случаях, проводится при участии специалиста».
Полагаем, что предлагаемые изменения могли бы повысить эффективность института судебной экспертизы в гражданском процессе.
Цель курсовой работы заключена в исследовании сущности заключения эксперта как источника доказательств в современном гражданском судопроизводстве России.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!