Задержание в уголовном судопроизводстве | Пример курсовой работы

Задержание в уголовном судопроизводстве

Цель исследования: Рассмотреть особенности задержания в уголовном судопроизводстве.

Кроме общих, описанных выше правил применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, существовали особые, имевшие распространение на определенные категории лиц. Так, о взятии под стражу священнослужителя или монашествующего лица немедленно уведомлялось его «.ближайшее начальство, для надлежащих с его стороны распоряжений к отвращению остановки в богослужении и исправлении духовных треб» (ст.1023 Устава).
«Полиция, мировой судья или судебный следователь, сделав распоряжение о взятии под стражу лица военного ведомства вне казармы, или вообще вне мест, состоящих в исключительном ведении военного начальства, уведомляют о сем в то же время начальство взятого под стражу» (ст.1241 Устава).
Отдельно следует сказать о возрасте, с которого применялось заключение под стражу и о применении его в отношении женщин.
К недостигшим 10-летнего возраста меры пресечения не применялись, так как «. додесятилетний возраст есть возраст абсолютного невменения, возраст, в котором совершитель не может быть приговорен к судебному наказанию» (ст.137 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных).
Возраст от 10 до 14 лет признавался «относительным возрастом невменения» и ответственности привлекались только те подростки, которые совершили преступные деяния «по разумению». Малолетний возраст являлся обстоятельством, смягчающим наказание и к такому лицу законодательство предусматривало иные виды наказания нежели к лицам, совершившим аналогичные деяния, но в возрасте после 14 лет. Так, «.. за преступления, влекущие каторгу, он подвергался только ссылке на поселение, с лишением прав; за преступления, подвергающиеся ссылке на поселение, он подлежит заключению или в монастырь, или в смирительном доме, без лишения прав, до 5 лет и четырех месяцев; тому же наказанию, в размере от сорока дней до восьми месяцев, подлежит он за преступления, соединенные с лишением всех особых прав и преимуществ; за все остальные он даже не подвергался судебному наказанию (ст. 138 Улож. о наказ.)». Таким образом, лицо, не достигшее 14-летнего возраста, могло быть заключено под стражу только в случае совершения преступления, предусматривающего для него ссылку и лишение прав, а для взрослых лиц – ссылку на каторгу с лишением всех прав.
Для лиц, совершивших преступления в возрасте от 14 до 17 лет, тоже существовали определенные особенности. В частности, данные лица признавались как совершившие преступления «без полного разумения» или «с полным разумением». В первом случае к таким лицам применялись правила применения мер пресечения и назначения наказания как к малолетним, т.е. не достигшим возраста 14 лет, или же они отдавались в исправительные приюты, или, когда приютов не было, заключались в тюрьму до одного года и четырех месяцев, а во втором – к указанным лицам применялись те же наказания и меры пресечения, что и ко взрослым.
Что касается лиц женского пола, то в применении к ним личного задержания существовали определенные ограничения. Объяснялось это следующим: «… так как женщина вообще обнаруживает меньше наклонности к преступлению, так как она не обладает той энергией, которой обладает мужчина в преодолении препятствий, так как по социальному своему положению она гораздо более связана, чем мужчина, то, по этим соображениям, такая энергическая мера как содержание под стражей должна быть употребляема против женщин реже. В Своде было положительно постановлено, что женщины, имеющие грудных детей, равно беременные, кои могут быть поставлены в необходимость родить во время самого пребывания в тюрьме, не берутся под стражу, разе по обвинениям в преступлениях, влекущих лишение всех прав состояния. … этого правила не следует забывать и в настоящее время, тем более, что сам Устав уголовного судопроизводства не только сему не мешает, но благопрепятствует, указывания на пол и на состояние здоровья, как на такие обстоятельства, которые должны влиять на выбор меры».
Исполнялось постановление о личном задержании полицией.
Содержались заключенные под стражу в тюремном замке того уезда, где производилось следствие.
Законы того времени предусматривали определенные правила к порядку содержания заключенных. В частности, статья 1022 Устава содержала требование о раздельном содержании священнослужителей и монашествующих от других заключенных, а подозреваемые в государственных преступлениях должны были содержаться в особых помещениях. Кроме этого закреплялись правила о раздельном содержании соучастников; лиц, отбывающих наказание от лиц, подвергнутых личному задержанию; а также мужчин отдельно от женщин.
Резюмируя настоящее краткое исследование такой меры пресечения как заключение под стражу или личное задержание, следует вывод о том, что в Уставе уголовного судопроизводства достаточно детально была регламентирована рассматриваемая принудительная мера и абсолютное большинство правил ее применения имеют аналогичное содержание в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России.
Назначение мер уголовно-процессуального принуждения определяется необходимостью создания оптимальных условий для доказывания.
В соответствии с УПК РФ, к мерам процессуального принуждения относятся: 1) задержание подозреваемого; 2) меры пресечения; 3) иные меры процессуального принуждения.
Понятие задержания по подозрению в совершении преступления в УПК РФ отсутствует. Процессуальная природа задержания по подозрению в совершении преступления включает в себя фактическую и юридическую (процессуальную) составляющие. В литературе уголовно-процессуального и криминалистического толка задержание нередко рассматривается наряду со следственными действиями как мера процессуального принуждения, используемая в качестве самостоятельного способа получения доказательств. Следует отметить, что само по себе фактическое задержание не образует такую меру без составления необходимых документов, в частности протокола.

Результатом исследования явились следующие выводы, выносимые на обсуждение юридической общественности, и предлагаемые к использованию в регламентации кратковременного лишения свободы на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
По письменному распоряжению органа дознания, дознавателя, следователя лицо, доставленное по подозрению в совершении преступления, в целях установления личности, производства иных действий, направленных на проверку сообщения о преступлении, и предупреждения его сокрытия, может быть лишено свободы передвижения, в том числе в помещениях, предназначенных для временной изоляции, на срок, не превышающий 3 часа с момента его доставления в орган дознания. При этом право на защиту обеспечивается указанному лицу путем предоставления возможности пользоваться услугами адвоката аналогично тому, как это предусмотрено п. 6 ч. 3 ст. 49 и ч. 1.1 ст. 144 УПК.
В случае если причастность лица к деянию, указанному в сообщении о преступлении, подтверждается обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 и 2 ст. 92 УПК, за исключением сведений о наличии в указанном деянии признаков преступления, установление которых требует производства исследований и иных проверочных действий, оно может быть задержано в порядке, установленном гл. 12 УПК, на срок, не превышающий 12 часов с момента доставления в орган дознания. Если в течение указанного времени решение о возбуждении уголовного дела принято не будет, задержанный подлежит немедленному освобождению. В случае возбуждения уголовного дела и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 94 УПК, задержание применяется до истечения срока, указанного в ч. 2-3 ст. 94 УПК, исчисляемого с момента доставления подозреваемого в орган дознания.
Таким образом, задержание должно обслуживать не только период производства по делу, на котором уже установлены отправные параметры уголовного судопроизводства – предварительная квалификация содеянного и данные, достаточные для обоснованного подозрения конкретного лица, но и предшествующий этому этап, на котором происходит сбор сведений, подтверждающих преступное событие и причастность к нему определенного фигуранта.
Цель исследования: Рассмотреть особенности задержания в уголовном судопроизводстве.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!