Юридическая ответственность в избирательном процессе

целью настоящей работы является освещение правовых особенностей трех видов юридической ответственности участников избирательного процесса: конституционно-правовой, административной и уголовной ответственности.

Если попытаться сравнить применение мер ответственности в рассматриваемой сфере и в иных отраслях законодательства, то можно констатировать, что применение избирательных санкций опосредовано использованием значительного числа оценочных, субъективных критериев привлечения к ответственности. Такие критерии применения принудительных мер, как достоверность определения результатов выборов, действительная воля избирателей не характерны ни для одной из отраслей законодательства и в значительной мере субъективны, что обусловливает возможность возникновения юридических коллизий.
Говоря об этих проблемах конституционно-правовой ответственности, надо сказать, что в законодательстве нет всех составов конституционно-правовых деликтов. И если рассматривать их, то, как отмечает С.М. Шапиев, «надо собрать все наше конституционно-правовое законодательство и тогда мы можем вывести общий перечень всех составов конституционно-правовых деликтов». По разным подсчетам указывается от 5 до 25 мер конституционно-правовой ответственности. Так, Р.Т. Бектагиров насчитал 23 меры конституционно-правовой ответственности за нарушение законодательства о выборах, из которых пять можно квалифицировать как превентивные, то есть компенсационные, и 18 следует признать карательно-штрафными.
По мнению Б.С. Эбзеева, чтобы все проблемные вопросы ответственности за избирательные правонарушения были сняты, было бы справедливым, если бы были приняты два закона. Первый закон – федеральный конституционный закон об избирательных комиссиях, который бы определил гарантии, полномочия и место, которое подобает занять избирательным комиссиям для обеспечения передачи власти и формирования вообще власти. И второй – избирательный кодекс Российской Федерации, который бы определил и материальное право, и процессуальные права.
2. Административно-правовая ответственность за нарушения избирательного законодательства

Резюмируя изученный материал, следует сделать следующие выводы:
Федеральные законы за нарушение законодательства о выборах установили несколько видов юридической ответственности: конституционно-правовая (ответственность по избирательному праву), административная и уголовная ответственность. Они друг от друга отличаются основаниями (юридическими и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации.
В свой черед допустима и внутривидовое разделение юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах.
Административную ответственность за нарушение законодательства о выборах возможно поделить на: административную ответственность физических лиц и административную ответственность юридических лиц. В свой черед первая делится на: административную ответственность граждан и административную ответственность специальных субъектов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, председателей этих комиссий и иных лиц). Административная ответственность физических лиц за несоблюдение законодательства о выборах урегулирована КоАП РФ. Основанием такой ответственности является свершение административного правонарушения. Определенные составы административных правонарушений физических лиц, посягающих на избирательные права граждан определены в главе 5 Особенной части КоАП.
Что касается уголовной ответственности, то она наступает за свершение опасных для общества нарушений законодательства о выборах, наносящих весомый вред отношениям в области осуществления гражданами избирательных прав. Такая ответственность регулируется УК РФ.
Присущей особенностью конституционно-правовой ответственности является то, что почти все ее санкции не могут быть использованы как санкции иных видов юридической ответственности. Необходимо сказать, что конституционно-правовые санкции, как правило, имеют вполне определенный характер: они или применяются, или не применяются правомочным субъектом за надлежащее нарушение норм конституционного права, однако при этом не допустима заменена другими мерами принуждения.
Спецификой конституционно-правовой ответственности является и то, что общей процедурной формы ее применения нет. Почти каждой мере такой ответственности соответствует особенный порядок ее назначения и применения. Следует сказать, что процессуальный порядок применения отдельных мер конституционно-правовой ответственности федеральным законом детально не регулируется.
Таким образом, современное состояние законодательства об ответственности за нарушение избирательного законодательства демонстрирует разобщенность правовых норм во всем массиве нормативных актов и отсутствие специальных законов, которые предназначались бы для регулирования проблем ответственности, в частности, конституционно-правовой. На необходимости принятия такого рода акта указывают как теоретики, так и практики, подчеркивая насущную необходимость установления общих принципов, юридических оснований для наступления неблагоприятных последствий конституционно-правовой ответственности, порядка привлечения субъектов-правонарушителей к конституционной ответственности, а также закрепление механизма параллельного применения мер ответственности различной степени тяжести, установление пределов, замены одних видов ответственности другими и т.д.
Чтобы проблемные вопросы ответственности за избирательные правонарушения были сняты, необходимо принять следующие законы: 1. Федеральный конституционный закон об избирательных комиссиях. Данный закон установил бы гарантии, полномочия и место, которое должны занять избирательные комиссии для обеспечения передачи власти и формирования вообще власти; 2. Избирательный кодекс РФ. Он бы установил материальное право, и определил бы процессуальные права.