выявление проблемных аспектов исковой давности, имеющих место, как в теории правовой науки, так и в правоприменительной практике | Пример курсовой работы

выявление проблемных аспектов исковой давности, имеющих место, как в теории правовой науки, так и в правоприменительной практике

Цель исследования состоит в выявлении проблемных аспектов исковой давности, имеющих место, как в теории правовой науки, так и в правоприменительной практике.

Представляется обоснованной позиция В.П. Мозолина, что в настоящее время зона монопольного регулирования гражданским законодательством имущественных отношений, указанных в ст. 2 ГК РФ в качестве предмета гражданского законодательства, постоянно сокращается. Обозначенная тенденция позволяет утверждать, что само по себе включение в Гражданский кодекс РФ общих положений и норм об институте исковой давности, не свидетельствует о материально-правовой принадлежности данного института. Критерии, обосновывающие правовую природу давностного срока, должны обусловливаться совершенно иными признаками. В обоснование материально-правовой природы исковой давности отдельными учеными высказывается мнение, согласно которому основаниями для отнесения исковой давности к материально-правовым институтам являются: рассмотрение иска судом независимо от истечения исковой давности, а также обязательность применения и последствия истечения исковой давности1. Это мнение не бесспорно, поскольку приведенные обстоятельства по своей сути не отражают правовую природу исковой давности, а лишь свидетельствуют о тех правовых последствиях, которые влечет ее применение.
Вместе с тем, из содержания норм действующего законодательства усматривается, что вопрос о применении срока исковой давности может возникнуть только в случае рассмотрения судом конкретного спора по правилам, установленным процессуальным законом. Данное обстоятельство свидетельствует о неотъемлемой связи исковой давности с процессуальными институтами. Кроме того, исковая давность является институтом, имеющим непосредственное воздействие на ход судебного процесса, что вытекает из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.
Вместе с тем, исковая давность, безусловно, является одним из важнейших институтов цивилистики. Это подтверждается прежде всего тем, что основы правового регулирования исковой давности закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации, который является основным источником гражданского законодательства. Однако нормы частного права выходят за рамки гражданского законодательства, поскольку могут содержаться также в нормативно-правовых актах, регулирующих семейные, трудовые и отдельные иные виды общественных отношений. В связи с приведенным обстоятельством, представляется необходимым определить, действует ли исковая давность в других разновидностях частно-правовых материальных отношений.
Если обратиться к нормам семейного законодательства то можно сделать вывод, что общественные отношения, регулируемые семейным правом, подпадают под действие института исковой давности, что вытекает из п.1 ст. 9 Семейного кодекса РФ, согласно которому на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом РФ.
Если обратиться к нормам международного частного права, то можно сделать вывод, что исковая давность имеет непосредственную связь с кругом общественных отношений, регулируемых этой отраслью. Так, в частности, институт исковой давности неоднократно упоминается в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров4 и тесно связан с коллизионным регулированием частно-правовых отношений. Это находит свое выражение в том, что отрасль международного частного права регулирует применение норм национального права конкретного государства по вопросам исковой давности.
Анализируя применение института исковой давности к различным отраслям частного права, можно сделать вывод о том, что исковая давность, несмотря на то, что, по мнению многих авторов, является «исконно» цивилистическим институтом, все же выходит за рамки круга общественных отношений, регулируемых отраслью гражданского права. Приведенный аргумент согласуется с мнением многих цивилистов, которые в своих научных исследованиях пришли к обоснованному выводу, что гражданское право является основополагающей отраслью частного права.
Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что правовая природа исковой давности представляет собой комплексное и многогранное явление; разрешение обозначенных в настоящей главе данного исследования проблем необходимо в целях верного определения правовой квалификации исковой давности. По нашему мнению, правовая природа исковой давности носит комплексный характер, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы. При этом, несмотря на то, что исковая давность является институтом частного права, не исключена возможность ее применения к публичным правоотношениям.
Следует изменить подход к традиционному пониманию исковой давности, рассматривая ее не как институт гражданского права, а как межотраслевой институт, содержащий нормы, регулирующие комплексные имущественные отношения.

Подведём итоги о том, что многие из вопросов рассматриваемого института нуждаются как в дальнейшем доктринальном исследовании, так и в законодательном регулировании. Исковую давность необходимо рассматривать как институт, регулирующий комплексные имущественные отношения, и объединяющий все материально-правовые сроки, направленные на реализацию права заинтересованного лица, на защиту нарушенного права в судебном порядке в рамках искового производства. Кроме того, в данной работе исследование предлагаются новые подходы к решению отдельных актуальных проблем института исковой давности, имеющих место, как в теории, так и в правоприменительной практике. В результате исследования были сделаны следующие выводы:
1. Правовая природа исковой давности носит комплексный характер, сочетающий в себе как материально-правовые, так и процессуальные элементы. При этом, несмотря на то, что исковая давность является институтом частного права, не исключена возможность ее применения к публичным отношениям. Рекомендуется изменить подход к традиционному пониманию исковой давности, рассматривая ее не только как институт гражданского права, а как межотраслевой институт, содержащий нормы, регулирующие комплексные имущественные отношения.
2. Действующее законодательное регулирование материально-правовых сроков, связанных с обращением в суд в рамках искового производства за защитой нарушенного права, не позволяет определить правовую природу многих из таких сроков. Рекомендуется объединить все сроки обращения в суд (вне зависимости от их отраслевой принадлежности) в рамках единого института исковой давности, создав при этом институт единой исковой давности в рамках всех сроков, соответствующих следующим критериям:
а) материально-правовой характер срока: срок должен быть предусмотрен нормами материального права и регулировать материально-правовые отношения;
б) особая предметная направленность срока: срок должен быть направлен на реализацию правомочия заинтересованного лица, на защиту нарушенного права в судебном порядке;
в) процессуальный порядок рассмотрения спора, возникающего при обращении в суд: спор должен в соответствии с процессуальным законом подлежать рассмотрению в рамках искового производства.
3. В правоприменительной практике при определении момента начала течения срока исковой давности возникают ситуации, что заинтересованное лицо не может воспользоваться эффективным механизмом судебной защиты своих прав по причине истечения исковой давности, не зная и не имея реальной возможности знать о факте нарушения права. Это обусловливается тем обстоятельствам, что в отдельных законодательных нормах для подобных лиц установлен объективный критерий исчисления исковой давности, связанный не с осведомленностью заинтересованного лица о нарушении своего права, а с конкретным юридическим фактом.
Цель исследования состоит в выявлении проблемных аспектов исковой давности, имеющих место, как в теории правовой науки, так и в правоприменительной практике.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!