выявление особенностей оперативно-розыскной деятельности и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

Целью работы является выявление особенностей оперативно-розыскной деятельности и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.

Первая и третья категории в данной выше классификации тесно взаимосвязаны, так как необходимость и уровень санкционирования непосредственно вытекают из того, нарушаются ли при проведении мероприятия конституционные права граждан или нет. К примеру, опрос или исследование предметов и документов никак не затрагивают конституционные права гражданина и на их проведение не требуется отдельного санкционирования. Напротив, для прослушивания телефонных переговоров необходимо соответствующее решение судебного органа, ввиду того, что данные действия позволяют получить конфиденциальную информацию и нарушают охраняемые ст.23 Конституции РФ права граждан.

Контроль оперативно-розыскных мероприятий
Закон об оперативно-розыскной деятельности наделяет оперативных сотрудников достаточно широкими полномочиями и позволяет им производить действия, строго запрещенные иным категориям граждан. Безусловно, по закону и по общепринятому правосознанию, проведение таких мероприятий возможно только в целях борьбы с готовящимися преступлениями и раскрытия совершившихся (а также в целях розыска лиц, указанных в законе об ОРД и проверки сведений, предоставляемых претендентом на замещение определенных должностей в любом случае это закрытый перечень указанный в Законе). Однако, такой широкий перечень полномочий создает почву для злоупотреблений нечестными по отношению к государству и обществу сотрудниками, и использования данных ими законом об ОРД инструментов для неслужебной деятельности. В качестве примера, можно привести ситуацию с Тамарой Блиновой, формально занимавшей должность руководителя ООО «Орион» и обвиненной по ч.4 ст.159 за неоплату под надуманным предлогом партии товара. По ее версии, действовала она в интересах закона и в качестве внедренного агента полиции. Однако полицейский, руководившей ее деятельностью, по каким-то причинам должным образом оперативное мероприятие не оформил. Поэтому освобождению от уголовной ответственности за свои действия гражданка Блинова, в соответствии с ст. 18 закона об ОРД не подлежит.
При рассмотрении вопроса надзора за оперативно-розыскной деятельностью нельзя забывать тот факт, что многие мероприятия проводятся негласно, а информаторы не всегда желают увеличения количества лиц, знакомых с их тайной деятельностью. Последнее обусловлено, в том числе, соображением личной безопасности информаторов. А это, зачастую, является их условием сотрудничества с правоохранительными органами. Показательной является ситуация, произошедшая в Санкт-Петербурге, когда прокуратура требовала от Выборгского УМВД Санкт-Петербурга для проверки сведений о проводимых и проведенных мероприятиях, относящихся к оперативно-розыскным, однако в выдаче полного объема запрашиваемых сведений им было отказано. Последовало возбуждение административного дела проверяющими за невыполнение законного требования прокурора в отношении сотрудников полиции, которое, в последствии, было отменено судом. Судья посчитал сведения, запрашиваемые прокуратурой, излишними и не подлежащими передаче.
Открытым остается вопрос использования денежных средств, выделяемых, согласно ст. 18 Закона на вознаграждение лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. К сожалению, не всегда данные средства используются по назначению из-за недобросовестных действий сотрудников, ответственных за их распределение.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" содержит указание на существование отдельной отрасли прокурорского надзора надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие.
При осуществлении прокурорского надзора за дознанием и предварительным следствием органов внутренних дел прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов правоохранительными органами, поскольку данная деятельность затрагивает конституционные права и свободы человека и гражданина на:
личную свободу,
на неприкосновенность личной переписки,
на свободу передвижений и т.д.
На сегодняшний день актуальной задачей является направление прокурорского надзора за дознанием и предварительным следствием органов внутренних дел, обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Для этого прокуратура должна основываться на вопросах защиты чести и достоинства, прав и свобод человека и гражданина в целях реализации правозащитной функции прокуратуры.
Осуществление прокурорского надзора за дознанием и предварительным следствием органов внутренних дел – это публичная деятельность, осуществляемая в государственных и общественных интересах. Данная деятельность есть гарант законности, соблюдения прав и законных интересов, участвующих в расследовании лиц. Прокурор обеспечивает уголовное преследование посредством органов расследования, осуществляя полномочия, предоставленные ему уголовно-процессуальным законодательством (ст.37 УПК РФ).
К организации надзора за дознанием и предварительным следствием органов внутренних дел также предъявляются требования. Он должен обеспечивать законность и обоснованность решения органов предварительного следствия. Если были выявлены нарушения прав и участников уголовного процесса, то прокурор применяет меры к их восстановлению и реальному обеспечению прав, предоставленных законом участникам процесса.
Как известно, основой раскрываемости уголовных преступлений является адекватное и оперативное реагирование правоохранительных органов на заявления и сообщения о готовящихся и совершенных преступлениях. Таким образом, при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием органов внутренних дел прокурор должен обеспечивать предупреждение нарушений закона в стадии рассмотрения сообщений и принятии по ним безотлагательных обоснованных решений.
Прокурор при осуществлении надзора за дознанием и предварительным следствием органов внутренних дел:
несет полную ответственность за законность и обоснованность возбуждения уголовного дела или отказа в этом при наличии установленных законом поводов и оснований;
следит за тем, чтобы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не допускались нарушения закона, не предпринимались какие-либо меры, которые бы противоречили закону.

Одной из главных проблем, рассмотренных в настоящей работе является использование данных оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Именно законная оперативно-розыскная деятельность может помочь в расследовании преступлении, иначе она не имеет никакого значения. К результатам ОРД предъявляются дополнительные требования к допустимости:
1 – сведения, предметы, документы должны быть получены с соблюдением Закона, а именно: а) при соблюдении целей, задач и принципов ОРД (ст. 1-3 Закона); б) субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в пределах их компетенции (ст. 6 Закона); в) при помощи оперативно-розыскных мероприятий, указанных в Законе (ч. 1 ст. 6); г) при наличии оснований для производства ОРМ (ст. 7 Закона). Основание должно быть названо в представленных документах; д) с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка проведения ОРМ;
2 – данные ОРД должны быть надлежащим образом оформлены документально: (а) рапорт или сообщение о результатах ОРД; б) в необходимых случаях – постановление о проведении ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (ч.7 ст.8 ФЗ); в) судебное решение о проведении ОРМ, если ОРМ ограничивает конституционные права граждан (ч. 2, 3 ст. 8, ст.9 ФЗ); г) документы, непосредственно описывающие проведение ОРМ – рапорты, протоколы, акты, справки-меморандумы, и т.п. (например, ч.2 ст.15 ФЗ); д) постановление руководителя ОРО о передаче результатов ОРД.
Приведенные выше требования должны стать «настольной книгой» для органов, проводящих оперативно-розыскные действия, потому что именно они помогут «узаконить» их деятельность, и, соответственно, увеличить количество раскрытых и доказанных преступлений, что в общем повысит уровень правопорядка в государстве.