вещи как объекты гражданских прав

Цель исследования – проанализировать вещи как объекты гражданских прав.

В гражданском кодексе РФ регулированию владения посвящены отдельные нормы. Так, введено понятие добросовестного и недобросовестного владения. Институт владения в течение срока приобретательной давности и его защита также нашли свое отражение в ГК РФ. Однако в действующем законодательстве отсутствует понятие владения, его правовая природа должным образом не раскрыта, не содержит законодательство и норм о защите фактического владения.
Концепция развития гражданского законодательства и Проект ФЗ № 47538-6 предусматривают введение защиты фактического владения в гражданское законодательство.
В Концепции развития гражданского законодательства под владением понимается фактическое господство лица над объектом владения, при этом разработчики концепции не включили категорию воли в качестве элемента владения. Вместе с тем установление господства невозможно при отсутствии на то воли лица. Сложно представить, что вручение вещи новому приобретателю либо поступление вещи во владение иным способом может произойти безотносительно воли нового владельца. Вероятно игнорирование волевого элемента направлено на усиление защиты интересов ограниченно дееспособных либо недееспособных лиц. В Концепции развития гражданского законодательства особо подчеркивается, что владение доступно любому лицу. В связи с этим полагаем, что процедура защиты владения недееспособных лиц должна быть конкретизирована.
Согласно Концепции владение сохраняется, пока лицо, утратившее владение, принимает меры по его защите. Вместе с тем может встать вопрос о том, что подлежит защите, если фактическое господство уже утрачено, и что при этом будет являться основанием для защиты владения. При ответе на данный вопрос может возникнуть дискуссия относительно правовой природы владения. На наш взгляд, защите будет подлежать либо воля к владению, либо интерес лица, утратившего владение [18].
Важно обратить внимание и на то обстоятельство, что вещь, выбывшая из владения, может быть уничтожена. Таким образом, необходимо определиться, что в этом случае подлежит защите и каким образом будет защищено владение лица, которое его утратило. В Концепции развития законодательства о вещных правах предусматривается, что в случае гибели вещи, находящейся во владении лица, нарушившего владение, владельческая защита преобразуется в иск о взыскании компенсации.
Автором делается вывод, что отсутствие упрощенной защиты владения не позволяет должным образом защитить права лиц, которые не могут представить доказательства в обоснование своего титула. Защита прав владельца в течение срока приобретательной давности не может рассматриваться как аналог посессорной защиты. Значение владения в течение срока приобретательной давности предопределено последующей трансформацией фактического владения в право собственности. Наличие владения дает лицу возможность для отражения вмешательства третьих лиц в сферу его хозяйственного ведения. Защита прав владельца в течение срока приобретательной давности имеет значительные отличия в судебном процессе по сравнению с посессорной защитой.
Так, неизбежно будут рассматриваться не только вопросы факта, но и права. Правовое положение владельца по приобретательной давности иное, чем просто у фактического владельца. Приобретательная давность предусматривает истечение определенного законом срока для возникновения права, наличие добросовестного и открытого владения. Все это может являться предметом рассмотрения в судебном заседании, что нехарактерно для посессорной защиты. Тот факт, что основное назначение владения по давности – это приобретение в будущем права собственности на вещь и защита интересов потенциального собственника, свидетельствует, что назначение данного института совершенно отлично от посессорной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 215 Проекта ФЗ № 47538-6 право на защиту владения принадлежит любому владельцу, как законному, так и незаконному.
Названный пункт, предусматривающий возможность защитить владение в упрощенном порядке незаконным владельцем, может повлечь значительные нарушения прав. На наш взгляд, является некорректным предоставление упрощенной защиты незаконным владельцам, противоправно захватившим чужую вещь, например, путем насилия, обмана и т. д. Таким образом, проектом предлагается предусмотреть правовые средства защиты по отношению к противоправному интересу.
В Концепции развития гражданского законодательства оговаривается, что владелец в рамках владельческой защиты не обязан доказывать свое право на вещь, а нарушитель владения не может ссылаться в целях защиты на то, что ему принадлежит право на вещь. Как подчеркивается в Концепции развития законодательства о вещных правах, запрет спора о праве в рамках защиты владения необходимо прямо предусмотреть в законе. Однако Концепцией не исключается возможность заявления нарушителем владения встречного иска в виде спора о праве при условии передачи вещи третьему лицу либо под охрану судебному приставу [8, c. 31].
Анализ законодательства стран континентальной Европы позволил исследователям сделать вывод, что в ходе рассмотрения владельческого иска не только устанавливается факт нарушения владения, но и исследуются иные доказательства сторон, как, например, наличие правового титула. Таким образом, в праве отдельных стран континентальной Европы наблюдается проникновения элементов петиторного процесса (защита гражданских прав по существу с установлением их принадлежности определенным лицам и указанием оснований этих прав) в процессуальный порядок посессорной защиты.
В связи с изложенным можно прийти к выводу, что с введением упрощенной защиты целесообразнее предусмотреть и в гражданском законодательстве РФ возможность ссылаться на доказательства, обосновывающие наличие правового титула. Это неизбежно повлечет смешение петиторного и посессорного процесса, но будет способствовать принятию законного и справедливого решения.

Вещи — это предметы материального мира, находящиеся в твердом, жидком, газообразном или ином физическом состоянии. С этой точки зрения электрическая и тепловая энергия рассматриваются ГК в качестве вещей (ст. 539-548). Главным назначением вещей является удовлетворение потребностей субъектов гражданских прав.
В зависимости от вида гражданское законодательство определяет правовой режим различных вещей — допустимые способы приобретения прав на них, объем и содержание этих прав, а также обязательственных прав и обязанностей, пределы их осуществления и т.д.
В гл. 6 ГК указаны основные виды. Помимо них ГК различает и другие их виды:
1) индивидуально-определенные вещи и вещи, определенные родовыми признаками (родовые вещи). Первые обладают признаками, по которым их можно отличить от других таких же вещей. Вторые характеризуются числом, весом, иными единицами измерения, т.е. представляют собой известное количество вещей одного рода.
Индивидуально-определенная вещь в отличие от родовых юридически незаменима, поэтому обязательство, предметом которого является такая вещь, прекращается в случае ее гибели. ГК по-разному определяет последствия неисполнения обязанности передать индивидуально-определенную вещь (ст. 398) и родовые вещи (ст. 463).
Деление вещей на индивидуально-определенные и родовые имеет значение и для определения юридической природы договора. Так, предметом займа могут быть только родовые вещи, а договоров аренды и безвозмездного пользования — только индивидуально-определенные;
2) потребляемые и непотребляемые вещи. Потребляемые вещи в процессе использования перестают существовать как таковые либо утрачивают свои первоначальные потребительские свойства (продукты питания, косметические средства, лекарства, кино- и фотопленка и др.). Непотребляемые вещи при использовании не уничтожаются полностью и могут служить по назначению длительное время (машины, оборудование, здания и сооружения, бытовая техника и др.).
Значение такой градации заключается прежде всего в том, что предметом договоров аренды и безвозмездного пользования могут быть только непотребляемые вещи, так как при прекращении этих договоров вещь должна быть возвращена, что невозможно сделать с потребляемой вещью;
3) вещи, созданные трудом человека, и вещи, созданные природой, т.е. имеющие естественное происхождение. Так, в зависимости от происхождения вещи ГК определяет основания приобретения права собственности, правовую природу договора (предметом договора контрактации может быть только сельскохозяйственная продукция, выращенная (произведенная) производителем, а договора поставки — любые товары), правила оборотоспособности.
Кроме того, ГК различает вещи в зависимости от их назначения и цели использования. Эти признаки указаны в ГК в качестве одного из критериев для разграничения договора розничной купли-продажи и договора поставки, а также условия применения правил о возмещении вреда, причиненного товарами ненадлежащего качества, и в других случаях (см., например, п. 2 ст. 400).
Наряду с вещами ГК относит к объектам гражданских прав выполнение работ и оказание услуг. Под работами понимаются действия, направленные на достижение материального результата, который может состоять в создании вещи, ее переработке, обработке или ином качественном изменении, например ремонте.
Причем результат работ заранее известен и определяется лицом, заказавшим их выполнение, а вот способ по общему правилу определяется исполнителем.
Услуга в отличие от работы представляет собой действия или деятельность, осуществляемые по заказу, которые не имеют материального результата (например, деятельность хранителя, комиссионера, перевозчика). Следует учитывать, что некоторые услуги могут иметь материальный результат, но этот результат неотделим от самого действия или деятельности.