Уголовная ответственность :понятие, сущность и форма реализации

Однако концепция позитивной ответственности также имеет свои недостатки. На теоретическом уровне имеет место совпадение ряда признаков уголовной ответственности и уголовно-правовой обязанности как одной из составляющих уголовных правоотношений. Приравнивание уголовной ответственности только к обязанности, вытекающей из смысла уголовного закона, в значительной степени ограничивает понятийно-категориальный аппарат уголовного права.
Кроме того, на основании позиций сторонников данной концепции, неисполнение в рамках позитивной уголовной ответственности уголовно-правовой обязанности по воздержанию от совершения преступления влечет возникновение негативной уголовной ответственности. Подобное положение едва ли может иметь место в действительности, поскольку лицо, совершившее преступление, даже в период претерпевания уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера не перестает быть обязанным со стороны уголовного закона воздерживаться от совершения преступлений. При этом непосредственная реализация уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера остается за гранью уголовно-правовой регламентации.
Таким образом, можно утверждать, что в выделении негативной уголовной ответственности отсутствуют объективные основания. С отрицание существования негативной уголовной ответственности утрачивает смысл и категория позитивной уголовной ответственности. «Рассматриваемая проблема практике борьбы с преступностью ничего реального не дает и дать не может, — пишет А.П. Писаренко. — Она лишь порождает опасную иллюзию, что граждане, несущие обязанность по воздержанию от совершения преступления и не привлеченные к уголовной ответственности, с чувством осознанного долга отвергают возможность совершения ими преступлении… Позитивная уголовная ответственность — это обычная реализация гражданами своего уголовно-правового статуса, органической частью которого выступает обязанность воздержания от совершения преступления, то есть абсолютно нормальное, с точки зрения уголовного права, естественное состояние индивида» [17, С.64].
А.П. Писаренко, рассматривает уголовную ответственность как стимул для исполнения обязанности человека воздерживаться от совершения преступлений. Он предлагает разграничивать поощрительную уголовную ответственность и принудительную уголовную ответственность. Поощрительная уголовная ответственность представляет собой необходимость установления поощрения за общественно полезные действия в пределах обстоятельств, исключающих преступность деяния. Принудительная уголовная ответственность представляет собой порицание, которое основывается на признании лица от имени государства в форме обвинительного приговора виновным в совершении преступления, предусмотренное уголовным законом, связанное с ограничением его прав и свобод.
Подобная позиция представляется достаточно неоднозначной. Положение, согласно которому уголовная ответственность представляется в качестве стимула для воздержания от совершения преступления, вызывает одобрение. Отказ от совершения преступления, способствует решению важнейших уголовно-правовых задач по охране личности, общества, государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств и предупреждению преступлений. Однако некоторые положения, касаемые поощрительной и принудительной уголовной ответственности, нуждаются в определенных пояснениях.
Таким образом А.П. Писаренко закрепляет правильную посылку определения содержания уголовной ответственности как стимула для воздержания от совершения преступления. Он так же делает вывод о том, что возможное поощрение позитивного поведения предшествует уголовной ответственности, а порицание, в свою очередь, выступает как следствие неэффективности уголовной ответственности [17, С.63].
Представляется, что особенность уголовной ответственности относительно уголовно-правовой обязанности заключается в том, что уголовная ответственность предполагает отражение запрета на совершение При этом важно отметить, что в уголовном законе отсутствует прямое указание на обязанность воздерживаться от совершения преступных действий, но данное обязательство подразумевается, исходя из смысла уголовно-правовых положений и норм.
Таким образом, уголовную ответственность следует рассматривать в качестве осознания правоисполнителем уголовно-правовой обязанности по воздержанию от совершения преступления, стимулируемого угрозой применения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступления, а также возможностью претерпеть ущерб посредством реализации другими лицами обстоятельств, исключающих преступность деяния.