Учреждение хозяйственных обществ. | Пример курсовой работы

Учреждение хозяйственных обществ.

Целью исследования является изучение вопросов порядка учреждения хозяйственных обществ: правовой статус учредителя, учредительные документы хозяйственных обществ, процедура учреждения.

Коммерческие организации, обладающие специальной правоспособностью, к которым относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, также могут выступать учредителями (участниками) хозяйственных обществ (п. 1 ст. 6 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”). При этом необходимо соблюдение двух требований.
Во-первых, участие в хозяйственном обществе возможно лишь с согласия собственника имущества унитарного предприятия (п. 2 ст. 6 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”). Причем такое согласие необходимо и в том случае, когда в уставный капитал хозяйственного общества вносится имущество, которым унитарное предприятие вправе распоряжаться без согласия собственника (п. 2 ст. 295 ГК РФ). Сделки унитарного предприятия, направленные на приобретение (отчуждение) прав участия в хозяйственном обществе, совершенные без одобрения собственника имущества такого предприятия, являются ничтожными, поскольку противоречат закону (ст. 168 ГК РФ).
Во-вторых, унитарные предприятия не могут быть учредителями (участниками) хозяйственных обществ, функционирующих в определенной сфере хозяйственной деятельности. Так, унитарные предприятия не вправе выступать учредителями (участниками) кредитных организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях”).
В-третьих, унитарные предприятия лишены возможности приобретения прав участия в хозяйственном обществе, если это противоречит их целевой правоспособности. Совершаемые при этом сделки, даже одобренные собственником имущества унитарного предприятия, будут ничтожными (ст. ст. 49, 168 ГК РФ).
Сходные правила установлены законодателем для участия в хозяйственных обществах учреждений. Оно возможно лишь с согласия собственника имущества учреждения (п. 4 ст. 66 ГК РФ), в том числе и применительно к случаям участия в хозяйственном обществе за счет средств, которыми финансируемое собственником учреждение вправе самостоятельно распоряжаться (п. 2 ст. 298 ГК РФ). При решении вопроса о возможности участия некоммерческой организации в уставном капитале хозяйственного общества необходимо руководствоваться правилами о ее целевой правоспособности.
После учреждения хозяйственного общества его учредители приобретают статус участников. С этого момента между ними и хозяйственным обществом возникают правоотношения участия, а также иные корпоративные правоотношения. Хозяйственные общества, образованные в процессе реорганизации, не имеют учредителей, поскольку способ их создания не связан с процессом учреждения нового субъекта права. Участники таких обществ изначально не обладают статусом учредителя, а наделены статусом участника реорганизуемого юридического лица.
Какие же общие выводы мы можем сделать по результатам всего вышесказанного? Конечно, мы не хотим (да и не имеем права) чрезмерно сгущать краски и говорить, что реформа гражданского законодательства обрекает это законодательство на медленную, но неминуемую гибель или как минимум его серьезную разбалансировку. Отнюдь нет. Более того, в результатах данных реформ можно обнаружить и массу позитивных моментов. Например, в тексте ГК РФ наконец-то нашла свое достойное отражение известная римская формула, что “никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения” (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Теперь у нас достаточно подробно и обстоятельно будет регламентироваться порядок использования чужого имени или псевдонима физического лица (обновленная ст. 19 ГК РФ). Однако общие итоги первого шага реформирования ГК РФ все равно выглядят, мягко говоря, не радужно. После прочтения и глубокого анализа изменений, вносимых в ГК РФ, лично у нас сложилось впечатление, что данная реформа (судя по всему, на последних ее этапах) проводилась по принципу “однажды лебедь, рак и щука…”. Однако Гражданский кодекс – это не тот документ, который можно писать (или переписывать) на коленках.
Изначально именно учредители, утверждая устав, определяют правовой статус создаваемого хозяйственного общества, а также перечень прав, которыми будут обладать его участники, и перечень обязанностей, которые они будут нести. Предоставление таких возможностей учредителям требует повышенного контроля над их деятельностью, в противном случае будет сложно избежать злоупотреблений с их стороны, хорошо известных из истории развития корпоративного права. В основе контроля над деятельностью учредителей должна быть положена максимальная формализация процесса учреждения хозяйственного общества, чему, к сожалению, не способствует действующее законодательство о государственной регистрации юридических лиц. Отношения, складывающиеся в процессе учреждения хозяйственного общества, следует регулировать главным образом императивными нормами. Применение диспозитивных норм в данном случае должно быть сведено к минимуму. Такой подход позволит в значительной мере избежать учредительских злоупотреблений.
После учреждения хозяйственного общества его учредители приобретают статус участников. С этого момента между ними и хозяйственным обществом возникают правоотношения участия, а также иные корпоративные правоотношения. Хозяйственные общества, образованные в процессе реорганизации, не имеют учредителей, поскольку способ их создания не связан с процессом учреждения нового субъекта права. Участники таких обществ изначально не обладают статусом учредителя, а наделены статусом участника реорганизуемого юридического лица.
Закон N 99-ФЗ, как видим, привнес немалое количество изменений, касающихся деятельности юридических лиц, начиная с момента их создания и заканчивая их ликвидацией. Предусмотренные при этом переходные положения приведены в ст. 3 данного Закона. Учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу рассматриваемого Закона, подлежат приведению в соответствие с новыми требованиями. Повторимся, сделать это можно при первом их изменении. Причем при перерегистрации учредительных документов в связи с приведением их в соответствие с обновленными требованиями законодательства госпошлина не взимается (п. 12 ст. 3 Закона N 99-ФЗ).
О недостаточной методологической разработке проблемы корпоративных отношений свидетельствуют позиция Концепции совершенствования гражданского законодательства и Проект внесения изменения в ГК РФ. Так, в Концепции корпоративные отношения определены в качестве особого предмета гражданско-правового регулирования. Однако в предлагаемой редакции п. 1 ст. 2 ГК эта группа отношений связывается с “правом участия” в корпорации, а также соответствующими обязательственными отношениями между учредителями (участниками) и корпорацией. Известно, что категория “участие” имеет мало общего с имущественными отношениями, это разнокачественные явления.
Любопытно и то, что в Федеральном законе от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ дается другое понимание корпоративных отношений: это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими; обязательственные отношения здесь не фигурируют. Выражение “участие или управление” не выдерживает никакой критики. Во-первых, участник всегда управляет корпорацией (голосование на собраниях, например). Во-вторых, “участие и управление” звучит тавтологично. Но главное состоит в том, что в предмет ГК включаются отношения, природа которых не выяснена.
Целью исследования является изучение вопросов порядка учреждения хозяйственных обществ: правовой статус учредителя, учредительные документы хозяйственных обществ, процедура учреждения.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

15 − 13 =