Трудовой договор с руководителем организации

Целью работы является всестороннее исследование правовой характеристики института трудового договора с руководителем организации, его понятия и сущности, а также оснований возникновения и прекращения.

Таким образом, истец должен доказывать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя, повлекших неблагоприятные последствия для организации. При этом Пленум ВАС РФ привел перечень случаев и примеров, которые могут являться доказательствами недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора.
Относительно объема и размера материального возмещения в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ст. 71 ФЗ об АО, ст. 44 ФЗ об ООО, ст. 25 Закона об унитарных предприятиях, ст. 22.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и др.), руководитель возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, в полном объеме, и расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства. Таким образом, трудовое законодательство ссылается на иные федеральные законы, позволяя выйти за пределы материальной ответственности, установленной в ТК РФ, и в таком случае применяется право требования возмещения убытков руководителем в максимально полном объеме.
Анализируя законодательство, можно заметить несоответствие в допустимых размерах ответственности для руководителя. Правоведы уже обращали внимание, что, к примеру, руководитель общества с ограниченной ответственностью несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Таким образом, Закон об ООО возвращает к п. 1 ст. 277 ТК, который устанавливает ответственность руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Аналогичный вывод данные авторы делают и в отношении акционерных обществ, отмечая, что «...реализация положений п. 2 ст. 71 Закона об акционерных обществах и ст. 44 ФЗ об ООО блокируется нормами ТК РФ. Это создает неоправданную дифференциацию в правовом регулировании труда руководителей организаций различных организационно-правовых форм...».
Однако в настоящее время дискуссия о материальной ответственности руководителя организации заблокирована изменениями, внесенными в гл. 4 ГК РФ (ст. 53.1), предусматривающими обязанность лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Что касается распределения ответственности и убытков при наличии нескольких руководителей в организации, если невозможно разделить действия (бездействие) руководителей, повлекшие соответствующие последствия в виде убытков, то такое причинение убытков следует считать совместным. При этом согласно п. 4 ст. 53.1 ГК РФ совместно причиненные убытки возмещаются виновными лицами солидарно.
Представляется, что применять солидарный порядок возмещения убытков без учета фактических обстоятельств дела не является правильным в данном случае, так как возможна ситуация, когда к ответственности может быть привлечено невиновное лицо, которое в действительности не участвовало в причинении убытков организации. Поэтому если конкретный руководитель сможет доказать в суде отсутствие (или степень) своей вины, то убытки должны взыскиваться исходя из расчета наличия (или степени) вины у конкретного руководителя. Если же установить степень вины не удастся, то представляется, что руководители должны нести солидарную ответственность.
Трудовые отношения с руководителем возникают на основании сложного фактического состава. Несоблюдение предусмотренных нормативными правовыми актами, учредительными документами организации предварительных процедур, предшествующих заключению трудового договора, может являться основанием для признания судом действий руководителя недействительными.
В случае повторного избрания (назначения) руководителя организации и заключения трудового договора на новый срок следует учитывать, что трудовое законодательство не предусматривает возможности продления срочных трудовых договоров для руководителей, поэтому каждый раз необходимо соблюдение всех формальностей в связи с прекращением одного договора и заключением нового. В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения в закон, предусмотрев возможность продления срочных трудовых договоров с руководителями на новый срок.

Труд руководителя организации представляет собой одну из наиболее острых, дискуссионных правовых тем, актуальность которой не снижается со временем, а только возрастает с постоянным развитием законодательства, правоприменительной практики. Возникают новые вопросы, проблемы, требующие внимания и эффективного, рационального решения.
Особенности правового регулирования труда руководителя обусловлены прежде всего его сложным правовым статусом. Особое правовое положение руководителя раскрывается через специфическую трудовую функцию, ежедневно выполняемую руководителем. Она включает целый комплекс прав и обязанностей, отличающих руководителя от иных категорий работников. Трудовая функция руководителя отражается в трех гранях его правового статуса. С одной стороны, руководитель действует от имени организации, представляет ее интересы вовне, взаимодействует с другими органами юридического лица. С другой стороны, он взаимодействует с работниками от имени работодателя. С третьей, руководитель сам является работником. Разграничить права и обязанности руководителя организации не представляется возможным, все они составляют содержание его единой специфической трудовой функции.
Специфика правового положения руководителя объясняется не только сложностью трудовой функции, но и распространением на руководителя общих и специальных норм трудового законодательства, а также положений гражданского законодательства.
Рассмотрение особенностей прекращения договора с руководителем организации требует предварительного анализа и детерминации отраслевой принадлежности такого договора. Поэтому одна из рассматриваемых правовых проблем касается правовой квалификации договора, заключаемого с руководителем.
Трудовые отношения с руководителем возникают на основании сложного фактического состава. Несоблюдение предусмотренных нормативными правовыми актами, учредительными документами организации предварительных процедур, предшествующих заключению трудового договора, может являться основанием для признания судом действий руководителя недействительными.
В случае повторного избрания (назначения) руководителя организации и заключения трудового договора на новый срок следует учитывать, что трудовое законодательство не предусматривает возможности продления срочных трудовых договоров для руководителей, поэтому каждый раз необходимо соблюдение всех формальностей в связи с прекращением одного договора и заключением нового. В связи с этим представляется целесообразным внести соответствующие изменения в закон, предусмотрев возможность продления срочных трудовых договоров с руководителями на новый срок.
Сложный правовой статус руководителя организации характеризуют не только особенности возникновения трудовых отношений с руководителем, но и специальное правовое регулирование работы по совместительству, пределы материальной ответственности руководителя и другие аспекты, связанные с его трудовой деятельностью.
Сложный правовой статус руководителя организации предопределяет целый комплекс особенностей прекращения трудового договора с руководителем организации как особым субъектом трудового права.
Прекращение трудовых отношений с руководителем, как и их возникновение, характеризуется сложным фактическим составом: принятие решения о прекращении полномочий (и, соответственно, трудового договора) с руководителем организации, а также издание соответствующего приказа об увольнении. Представляется важным предусмотреть права на издание приказов об увольнении руководителя организации в компетенции определенного лица, которое должно быть назначено органом, уполномоченным прекращать полномочия руководителя. В таком же порядке представляется правильным определять лицо, подписывающее трудовой договор (соглашения об изменении его условий либо о его прекращении) с руководителем организации.
Среди общих оснований прекращения трудового договора с руководителем наибольший интерес представляют такие случаи, как соглашение сторон, истечение срока трудового договора, расторжение трудового договора по инициативе руководителя.
Для руководителя предусмотрен и ряд специфических оснований прекращения трудового договора: смена собственника имущества организации, принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; утрата доверия к руководителю в связи с обстоятельствами согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Вопросы правового регулирования труда руководителя являются насущными проблемами юридических лиц любых организационно-правовых форм и форм собственности. Совершенствование трудового законодательства и правоприменительной практики в данном направлении должно являться одной из приоритетных задач современного трудового права России. Это будет способствовать более эффективному применению законодательства, приведению разнородной, противоречивой судебной практики в единство. Все вышеперечисленное также может стать новым шагом на пути к эффективному развитию и функционированию российской экономики и рынка труда в целом.