Типология государства: понятие и основные подходы

Цель исследования – всесторонне охарактеризовать понятие и основные подходы к типологии государств.

Исторически, первой типологией государств была античная. Такие мыслители древности, как Платон, Аристотель все государства делили на правильные и неправильные. К правильным они относили государства, где власть осуществлялась на основе закона и в общих интересах народа. К неправильным – в которых власть действует, не опираясь на законы, и служит интересам правителей.
Платон выделял три правильные формы государства – законную монархию, аристократию, то есть законную власть немногих и демократию, власть демоса (народа), опирающуюся на закон. И три неправильные: тиранию (незаконную власть одного лица), олигархию, и незаконную демократию (власть демоса, не опирающуюся на законы). Также, Платон считал, что государство должно быть представлено тремя сословиями. Первым сословием, по мнению Платона, обладавшим неограниченной властью, должны были быть философы, так как только мудрые люди могут, управляя государством, радеть за всеобщее благополучие. Вторым сословием философ выделял воинов, несших обязанность защищать государство от внешних, а также внутренних угроз. Для них Платон предполагал установить общность имущества и быта. К третьему сословию мыслитель относил ремесленников, дельцов и крестьян, возлагая на них задачи по обеспечению народа и государства в целом всем необходимым [3].
Аристотель, в свою очередь, выступал с резкой критикой к видению концепции государства Платона. В своих работах Аристотель неоднократно указывает, что в своем «коммунизме» Платон уничтожает целый перечень факторов, на котором держится общество. Государство, по видению Аристотеля, есть политическое сообщество людей, объединившихся для достижения определенного блага. Наравне с Платоном, Аристотель выделял три правильные формы государства, к которым относил те формы правления, при которых преследуется общее благо, независимо от того, кто правит. К таковым он относит монархию, аристократию и политию (свободная от недостатков монархии и аристократии, полития заимствовала у них лучшие стороны) [6]. Также Аристотель выделял три неправильные формы государства, возникавшие из деформации хороших. К неправильным он относит те формы, для которых характерны беззаконие и несоблюдение общих интересов, например, тиранию, олигархию. Интересно отметить, что к группе неправильных форм государства Аристотель относил и демократию (власть народа), так как, по мнению философа, народ неграмотный и необразованный не имеет возможности управлять государством. В тоже время, именно демократию Аристотель называет наиболее предпочтительной из неправильных форм. По мнению Аристотеля «идеальному государству» соответствует обеспечение максимально благополучной и благодатной жизни для рабовладельцев [12].
По мнению Гегеля существовали четыре исторических царства: восточное, которому соответствовала свобода одного верховного правителя - теократия, греческому и римскому соответствовала свобода некоторых (аристократия или демократия), и, последнее, германское представляло собой конституционную монархию, которая обеспечивала свободу всех. Л. Гумплович выстраивал типологию государств в зависимости от размеров территории и численности населения. Так, автор подразделял все государства на мировые, занимающие территорию более одного миллиона квадратных километров и населением более пятидесяти миллионов человек, великие – от двухсот тысяч до одного миллиона квадратных километров и населением от тридцати до пятидесяти миллионов человек, а также малые – с территорией менее двухсот тысяч квадратных километров и населением до тридцати миллионов человек. Р. Макайвер подразделял все государства на два вида: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества. Также историками была создана классификация государств по их отношению к религии. Данный критерий позволяет выделить, например, светские государства, где церковь и государство разделены, общественные отношения регулируются гражданскими, а не церковными нормами. Светским государствам авторы противопоставляют теократические государства, где власть принадлежит церковной иерархии, а глава государства признается либо «наместником Бога на земле», либо «живым Богом». Также выделяются клерикальные государства, в которых церковь, имея государственный статус, обладает политической силой и влиянием, и атеистические государства, в которых ведется систематическое преследование священнослужителей и верующих, а идеологией государства является атеизм [9].
А. Г. Хабибулин, С. В. Степашин и В. П. Сальников в качестве основы для классификации государств и их типов вводят такую категорию, как «политическая субъектность». Данную категорию авторы трактуют как способность государства оказывать реальное и достаточно эффективное воздействие на происходящие в государстве и обществе процессы [14].
М.И. Кареев в начале XX века предложил свою типологию, выделив шесть исторически сложившихся и последовательно сменявших друг друга типов государств [7]: город-государство; восточная деспотия; феодальное поместье-государство; сословная монархия; западноевропейская и абсолютная монархия и последним, шестым, выделил конституционное государство.
Марксизм создал формационную типологию государств, основанную на делении по признаку общественных экономических формаций (характеру экономики, основой для которой являлся классовый состав общества и господствующий вид собственности), согласно которой исторически все государства делятся на рабовладельческие, феодальные, капиталистические и социалистические.
Широкое распространение получила классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические.  Данная классификация имеет важное научное и практическое значение, однако, по мнению Д.А. Шевчука, по своей глубине и основательности уступает формационному подходу [20].
На протяжении почти всего советского периода в науке возобладал формационный подход. В течение семидесяти лет государство понималось, прежде всего, как механизм подавления, что также оказало влияние и на теорию государства и права советского периода. Существовал единственный подход к типологии государства, который основывался на характере общественно-экономической формации. И только в конце 80-х годов XX века это положение начало меняться. Постепенно начала признаваться зарубежная цивилизационная концепция, ученые стали уделять внимание цивилизационному подходу, разработанному А. Тойнби и О. Шпенглером, в основу которого положены виды различных цивилизаций, существовавших в истории человечества [16].
Более детально данные подходы будут рассмотрены в следующих разделах. В целом, рассматривая подходы к типологиям, следует отметить их высокую научную ценность и возможность увидеть развитие общества и государства с разных позиций, что, несомненно, полезно при исследовании таких сложных и комплексных явлений, как общество, государство, право [16].

Таким образом, цель, поставленная в работе достигнута, т.к. дана всесторонняя характеристика понятий и основных подходов к типологии государства.
На основании вышеприведенной информации можно сделать следующие выводы:
Типология есть учение о типах - больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа признаков. Типология государства - это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность. в научных трудах исследователями предложены самые различные варианты для классификации государств, однако большинство из них основаны на второстепенных признаках государства и не соответствуют в полной мере признакам типологии.
Несмотря на большое количество нетрадиционных подходов к типологии государств, наиболее распространенными и охватывающими различные аспекты жизни государства и общества являются цивилизационный подход и формационный подход. Главным критерием формационного подхода выступают социально-экономические признаки (общественноэкономическая формация). В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей формационного подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина и других), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса
В заключение хочу отметить, что в силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.