Теоретические и правовые аспекты организации предоставления публичных услуг ( МФЦ) | Пример курсовой работы

Теоретические и правовые аспекты организации предоставления публичных услуг ( МФЦ)

Цель курсовой работы – выявление проблем предоставления публичных услуг в России.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» устанавливает право получателя социальных услуг выбирать поставщиков данных услуг, которыми могут являться юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие социальное обслуживание.
Несмотря на это, сложившееся правовое регулирование оказания гос. услуг не предполагает привлечения к их оказанию иных организаций, кроме государственных и муниципальных учреждений, и не устанавливает иных механизмов оказания таких услуг, кроме обязательного для исполнения государственного (муниципального) задания, формируемого органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.
Сложившаяся в России ситуация резко отличается от практики многих других стран, где негосударственные организации активно вовлечены в сферу оказания государственных услуг. Показателен опыт Германии, Нидерландов, Франции, Великобритании, Австрии, США, где заметную часть социальных услуг государство отдает на аутсорсинг в сектор негосударственных некоммерческих организаций через механизмы госзаказа или целевых потребительских субсидий. При этом объем средств, полученных организацией-поставщиком из бюджета, напрямую зависит от количества обратившихся за услугой потребителей.
В сфере оказания социальных услуг негосударственные некоммерческие организации имеют ряд существенных преимуществ перед государственными учреждениями:
более высокая мотивация сотрудников;
возможность использования нескольких источников финансирования (в том числе привлечение спонсорских средств);
более широкий спектр оказываемых услуг (возможность оказания сопутствующих услуг, в то время как деятельность учреждений ограничена нормативным правовым актом);
заинтересованность в применении нестандартных и инновационных подходов к оказанию гос. услуг.
В России тоже есть некоторый положительный опыт привлечения таких организаций. В субъектах РФ реализуются дорожные карты по повышению эффективности и качества оказания гос. услуг, в рамках которых негосударственные организации привлекаются к оказанию услуг социального обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов и услуг дошкольного образования. В частности, целевой (к 2018 году) уровень привлечения негосударственных организаций к оказанию услуг определяется следующими показателями:
удельный вес граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых и детей), получивших услуги в негосударственных организациях социального обслуживания, в общей численности граждан пожилого возраста и инвалидов (взрослых и детей), получивших услуги в организациях социального обслуживания всех форм собственности, — 5%;
удельный вес негосударственных организаций, оказывающих социальные услуги, от общего количества организаций всех форм собственности — 10%;
удельный вес численности воспитанников негосударственных дошкольных образовательных организаций в общей численности воспитанников дошкольных образовательных организаций (в большинстве регионов значение данного показателя определено на уровне 10% к 2018 году).
Привлечение негосударственных некоммерческих организаций к оказанию гос. услуг в субъектах РФ осуществляется в разных формах:
предоставление субсидий на оказание гос. услуг (Тульская область, Амурская область, Пермский край, Республика Башкортостан, Самарская область);
предоставление потребителю услуги целевой потребительской субсидии (сертификата) (Москва, Пермский край, Псковская область, Мурманская область, Республика Удмуртия, Ставропольский край);
закупка гос. услуг в соответствии с Федеральным законом № 44ФЗ (Республика Татарстан и Пермский край).
По нашему мнению, правовая база, регламентирующая привлечение негосударственных организаций к оказанию государственных и муниципальных услуг, содержит ряд недостатков. Среди них — несоответствие процедур, установленных Федеральным законом № 44ФЗ, потребностям отбора исполнителей услуг; отсутствие критериев выделения государственных и муниципальных услуг, для оказания которых могут привлекаться негосударственные организации; отсутствие критериев оценки негосударственных организаций, претендующих на получение субсидии, на оказание государственных и муниципальных услуг и процедур оценки заявок на участие в квалификационном отборе, проводимом при использовании технологии целевой потребительской субсидии.
Для развития конкуренции на рынке государственных и муниципальных услуг необходимо создать нормативно-правовую базу с едиными основами отбора исполнителей государственных и муниципальных услуг на конкурентной основе и организации оказания указанных услуг. С этой целью Минфин России подготовил проект Федерального закона «О государственном (муниципальном) заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере», предусматривающий использование для оказания услуг в социальной сфере наряду с государственными (муниципальными) заданиями государственно-частного партнерства, конкурсов и аукционов, сертификатов на получение услуг.
Вступление в силу этого законопроекта (предварительно — с 2018 года при достаточно длительном переходном периоде) будет означать создание еще одной формы оказания государственных и муниципальных услуг (рисунок). До периода 2006—2010 годов публично-правовые образования через созданные и полностью контролируемые ими бюджетные учреждения сами оказывали государственные и муниципальные услуги. С 2011 года эти услуги в основном оказываются в соответствии с распределяемыми (преимущественно административными методами) государственными и муниципальными заданиями. С 2018 года все большая часть государственных и муниципальных услуг должна будет оказываться организациями любых организационно-правовых форм, отбираемых преимущественно на конкурентной основе или самими потребителями.
При этом появление новых форм не означает исчезновения предыдущих [8].

Проведенный анализ внедрения в практику органов государственной власти информационных технологий позволил выявить следующие проблемы, как технического, так и организационного характера:
1. Сложности в получении доступа к сервису от ФОИВ, так как ФОИВ зачастую мало уделяют вниманию нормативной базе региона
2. Не все силовые ФОИВ на сегодняшний день являются участниками электронного взаимодействия (Минобороны, Прокуратура)
3. По ряду сведений, необходимых для предоставления в электронном виде от ФОИВ, не реализованы электронные сервисы межведомственного взаимодействия
4. Разобщенность информационных систем в органах власти – у каждого своя система со своими особенностями работы
5. Не обеспечено предоставление сведений по каналам СМЭВ в рамках межрегионального взаимодействия
6. сложность в организации СМЭВ в целом это не понятно. В чем сложность?
7. Ряд сведений относятся к категории «карманных» документов, однако их предоставление в электронном виде возможно. И для этого также необходимо реализовать специальные электронные сервисы (органы ЗАГС, архивы)
Все это усложняет работу органов социальной защиты населения. Затягивает сроки предоставления государственных услуг, чем снижает их качество и отрицательно влияет на удовлетворенность граждан деятельностью государственных органов.
Выводы из анализа надо сформулировать таким образом, чтобы они были связаны с вашими предложениями. Примерно так, как у вас сделано в аннотации, только более развернуто. Иначе не понятно, почему именно эти предложения по совершенствованию системы вы формулируете.
Цель курсовой работы – выявление проблем предоставления публичных услуг в России.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!