Тенденции развития системы и структуры федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации

Цель исследования: рассмотреть тенденции развития системы и структуры федеральных органов исполнительной власти в Российской Федерации.

Ряд исследователей, такие как Кожокин Е.М., Дж. Кин, А.Б. Каменский и др., считают, что проблема отношения общества к представительным органам исполнительной власти заключается в истории развития самого государства, институтов власти, а так же в процессе нарастания конфликтов в том или другом государстве.
Д.Ноулс, к примеру, считает, что во всех конфликтах в странах запада можно проследить стремление к созданию правового государства и демократии, и конечно же именно благодаря таким войнам, на современном этапе развития в европейском обществе довольно высокая степень правовой просвещенности и правосознания.
Кешикова Н.В., Сабельфельд А.А., Щербина А.И. и д.р. рассматривая эволюцию порядка формирования государственных органов исполнительной власти подчеркивают неоднозначность трактовки самого понятия с социальной, методологической, философской и нормативной точек зрения. Так, социальное назначение органов исполнительной власти видится им в стремлении сохранить государственную целостность и организованность. А с философско-правовой точки зрения институты исполнительной власти – это реальный институт политико-правовой практики, возникший в процессе исторического развития.
Арзаманскин Н.Н., Гринин Л.Е., Кешикова Н.В. и другие провели своего рода анализ динамики развития представлений о деятельности и понятии органов исполнительной власти. И в соответствие с их поисками можно отметить, что в современном мире органы исполнительной власти выполняют роль прогрессивного института, который создает возможности для взаимодействия общества и власти. Но для улучшения современного положения необходимо так же налаживать политико-правовую культуру в обществе, основанный на взаимном уважении сторон (т.е. общества и государства).
Демидов А.А., Тычинин С.В., Борисов Г.А. и д.р. считают, что нормотворческая, управленческая и контрольная функции государственного аппарата характеризуются наличием и оборотом значительного объема информации, на основе которой готовятся, принимаются и реализуются государственные решения. А следовательно, в основе представлений о государственных органах власти формируется в зависимости от нормативной сферы жизни в обществе.
Однако, существуют сложности и все авторы, которые рассматривают российские органы исполнительной власти как недоступные для общественности. Социальные и экономические преобразования немыслимы без участия граждан в управлении делами государства, без учета интересов граждан при принятии решений различными органами власти, без обратной связи «гражданин– государство». Специфика информации о деятельности органов исполнительной власти заключается в том, что, государственные органы и органы местного самоуправления являются владельцами самого большого объема социально значимой информации, как правило, включающей в себя другие категории информации, вызывающей повышенный общественный интерес в силу своего влияния на все сферы человеческой деятельности. Так, к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся правовая информация, экологическая информация, а также информация о чрезвычайных ситуациях. На практике граждане, пытающиеся реализовать свое право на доступ к информации о деятельности органов власти, сталкиваются с множеством проблем.
На современном этапе развития человеческого общества естественным является наличие широкого перечня законов и норм, которые регулируют общественные отношения. Право является неотъемлемой часть общественного устройство. Это те самые нормы, в соответствие с которыми живут люди – так как с рождения мы проходим процесс социализации – приобщения к правилам и нормам жизни в обществе. Нам прививаются нормы морали и нравственности, разделяют мир на хорошее и плохое и объясняют основы взаимодействия с другими людьми. Все это и есть нормы права, только в отличие от норм морали право есть зарегистрированная и поддерживаемая государством норма, а мораль – это общественный регулятор, который обществом создается и им же поддерживается.
Отечественные специалисты Кондрашев А.А., Дмитриев Ю.А., Авакьян С.С. и другие интересуются отношением самого общества к конституционным нормам и задаются проблемой реализации норм конституции в повседневной жизни общества. Поднимаются так же проблемы общественно-правового нигилизма в России и ставят задачу перед правительством этот нигилизм уменьшать. Важно отметить, что нормативное сопровождение деятельности исполнительных органов власти так же развивалось в процессе исторического развития. Законодательство развивалось в соответствии с растущими потребностями в правах и возрастающих обязанностях. С правовой точки зрения можно сказать что данная тема хорошо развита как на мировом рынке интеллектуального права, так и во внутреннем законодательстве Российской Федерации, но даже на данный момент есть много противоречащих факторов, которые и следует исследовать более глубоко. Таким образом, можно подвести итог и отметить, что данная тема широко освещена в работах, как отечественных, так и зарубежных исследователей. Они рассматривают самые различные стороны формирования, развития и деятельности органов исполнительной власти. Самое важное, что необходимо отметить, это то, что история развития органов исполнительной власти во всех странах примерно одинаковая, она основана на борьбе народов за права и свободы, но только во всех странах она проходила под самыми разными лозунгами и внешними и внутренними процессами. А в связи с тем, что страны развивались отдельно, то и правовое сопровождение деятельности органов исполнительной власти отличается.

Исполнительная власть в Российской Федерации – совокупность государственно-властных полномочий, которые осуществляются специально учреждаемыми органами, основной функцией которых является исполнение законов и нормативных правовых актов.
Одним из основополагающих принципов исполнительной власти в Российской Федерации является принцип федерализма. Согласно этому принципу определяется система исполнительной власти, состоящая из федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации. Органы местного самоуправления также могут формировать собственные исполнительные и распорядительные органы, наделенные определенными государственными полномочиями, несмотря на то, что они не входят в систему органов государственной власти.
Проанализировав современное российской законодательство и научную литературу в области исполнительной власти, можно сделать вывод о том, что вопрос о проблеме совершенствования системы органов исполнительной власти является одним из наиболее актуальных в современной российской правовой действительности.
Акцент на развитие стабильной и действенной вертикали исполнительной власти, в основном, находит объяснение большого количества нерешенных проблем исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях. В государстве до конца не выработан механизм неопровержимого взаимодействия между федеральными и региональными органами исполнительной власти, который одновременно создавал бы условия взаимного партнерства и условия, исключающие нарушения полномочий органов исполнительной власти на всех уровнях государственного управления.
Указанные обстоятельства удостоверяют кризисную природу отношений между Федерацией и ее субъектами. Для разрешения сложившегося конфликта и сохранения целостности системы исполнительной власти были предприняты меры для усиления вертикали власти: создание федеральных округов, изменение процедуры замещения высших должностных лиц субъекта, упорядочивание в соответствие Конституции и федеральными законами правовых актов субъектов Российской Федерации и др.
Однако актуальным остается вопрос о формировании территориальных органов исполнительной власти в пределах действия статей 71-72 Конституции Российской Федерации. Это обуславливает появления дублирования полномочий и, соответственно, конфликтов между исполнительно-распорядительными органами государственной власти на федеральном и региональном уровнях. Например, к указанной проблеме принадлежит практика пренебрежения структуры региональных органов исполнительной власти при формировании территориальных органов федеральной исполнительной власти относительно предметов совместного ведения. Это приводит к значительному снижению качества осуществления органами исполнительной власти своих полномочий, в том числе и результативности сотрудничества территориальных органов федеральной исполнительной власти с исполнительными органами государственной власти субъекта Федерации.