сравнительное исследование институтов охраны авторских прав в США и России, раскрытие специфики форм такой охраны | Пример курсовой работы

сравнительное исследование институтов охраны авторских прав в США и России, раскрытие специфики форм такой охраны

Целью курсовой работы является сравнительное исследование институтов охраны авторских прав в США и России, раскрытие специфики форм такой охраны.

К числу важнейших международных соглашений в сфере авторского права, участницей которых является Российская Федерация, можно отнести, например: Всемирную конвенцию об авторском праве 1952 г., Бернскую конвенцию об охране литературных и художественных произведений 1886 г., Конвенцию об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности 1967 г. и Брюссельскую конвенцию о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г.
Россия также является участницей многих двусторонних межправительственных договоров, затрагивающих разные аспекты интеллектуальной собственности (в том числе с США). В рамках СНГ также были подписаны Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав от 24 сентября 1993 г. и Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности от 6 марта 1998 г.
Если говорить о российской судебной практике, она, в отличие от государств англо-саксонской правовой семьи, не относится к категории источников права. И все же оказывает значительное влияние на развитие авторских правоотношений, так как лишь посредством преломления через применительную деятельность отечественных судебных учреждений позитивное право превращается в реальный механизм правовой охраны интересов авторов.
С позиций правоприменения самыми важными можно считать постановления Пленума Верховного Суда России и ранее действовавшего (до августа 2014 г.) Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, так как содержащиеся в них нормы являются обязательными для всех нижестоящих судов системы российского правосудия. И все же высшие органы судебной власти так и не приняли до сих пор специальных постановлений  по вопросам обобщения судебной практики по делам, которые вытекают из авторских правоотношений.
Телевидение (ТВ) сегодня является серьезной бизнес-индустрией, деятельность участников которой сопряжена с огромными финансовыми вложениями. Как следствие, отношение к авторским правам превратилось в более «пристальное», поскольку правообладатели четко понимают, что защита авторских прав для них – это защита собственного бизнеса и инвестиций. Ответственность за нарушение таких прав на ТВ реализуется в разных формах: административно-правовой, гражданско-правовой или даже уголовно-правовой. Для охраны и защиты авторских прав на ТВ чаще всего прибегают к гражданско-правовым методам, в том числе к возмещению убытков либо взысканию компенсации. Последняя выступает как наиболее популярная мера по понятным причинам, так как конкретный размер убытков пострадавшего необходимо доказывать. Максимальным размером компенсации за нарушение авторских прав на ТВ является сумма в пять миллионов рублей; при этом правообладатель может потребовать уплату компенсации за все случаи незаконного использования в отдельности либо за допущенное в целом нарушение. Сумма компенсации всегда определяется судом на основе конкретных обстоятельств дела (характера нарушения). Чаще всего сумма компенсации, назначаемой судом, ниже максимального предусмотренного законом предела. Так, показ фильма «Космос как предчувствие» по ТВ в слегка измененном виде без разрешения правообладателя обошелся нарушителям ООО «Киноартстудия» и Комитету по телекоммуникациям и средствам массовой информации г. Москвы в два с половиной миллиона рублей и пятьсот тысяч рублей соответственно.
В целом же, в российском авторском праве принято выделять две формы его охраны: юрисдикционную и неюрисдикционную.
Юрисдикционная форма представляет собой деятельность уполномоченных органов по охране авторских прав или защите уже нарушенных либо оспариваемых авторских прав. Данная форма охраны авторского права является в России самой эффективной.
Неюрисдикционная форма охраны авторского права предполагает собой действия граждан и организаций по охране авторских прав и законом охраняемых интересов, совершаемые ими самостоятельно, без какого-либо обращения к государственным либо иным компетентным органам.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что институт российского авторского права, формы его охраны находятся сегодня в стадии становления, ибо данный частно-правовой институт является достаточно молодым для отечественной юриспруденции и правоприменительной практики. Представляется целесообразным обратиться к анализу зарубежного опыта на примере США для установления возможности заимствования положительных наработок в области охраны авторского права и имплементации их в российское законодательство.

Сравнительный анализ авторского права России и США свидетельствует о том, что, невзирая на значительные отличия правовых систем исследуемых государств, в исследуемой области законодательное регулирование основано на общих предпосылках предоставления охраны результатам творческой деятельности и общем принципе закрепления за автором произведения исключительных прав на его использование, что позволяет в ряде случае ставить вопрос о возможностиопределенного заимствования американского опыта авторско-правовой охраны.
В советской и российской юридической доктрине показателем творческого характера произведения традиционно считалась и считается его «новизна», которая, впрочем, не отождествлялась с критерием новизны в патентном праве. Существу рассматриваемых правоотношений в большей степени, на наш взгляд, отвечает категория «оригинальность произведения», которое целесообразно закрепить российском законодательстве как критерий творческой деятельности автора. Подобный подход, выработанный в авторско-правовой доктрине США, на наш взгляд, в полной мере применим и на российской почве.
Исключительный характер авторское право носит в целом – какимущественные, так и личные неимущественные права – о чем также можно было бы сказать в законе, который в настоящее время называет исключительными только имущественные права.
В совершенствовании, очевидно, нуждается отечественная норма, предполагающая добросовестность участников гражданского оборота при свободном использовании произведений, путем формулирования соответствующих критериев «добросовестности» с учетом американского опыта закрепления в Законе США 1976 г. доктрины «добросовестного использования» (fair use).
В соответствии с п. 408 (a) Закона США 1976 г. регистрация авторского права на произведение не является условием предоставления ему авторско-правовой охраны. Вместе с тем эффективность реализации на территории США принадлежащих российским авторам исключительных прав, а также объем их правовой защиты напрямую зависит от соблюдения формальных требований законодательства США, прежде всего, связанных с регистрацией авторского права и проставлением знака охраны авторских прав.
Целью курсовой работы является сравнительное исследование институтов охраны авторских прав в США и России, раскрытие специфики форм такой охраны.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!