Розничная купля-продажа

Кроме того, в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя, органа дознания осмотр жилища, обыск и выемка в жилище могут производиться без получения судебного решения. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд он выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (ч. 5 ст. 165 УПК).
Требование получения судебного решения не распространяется на процессуальные действия, проводимые в служебных и административных помещениях (офисах, складах и т.д.). Так, постановлением судьи незаконно удовлетворено возбужденное следователем ходатайство и разрешено производство обыска в помещении офиса ООО «Т.», поскольку это помещение не подпадает под указанное в законе определение жилища и для его обыска судебное решение не требуется. Постановление судьи отменено, а производство по ходатайству следователя о производстве обыска в помещении офиса ООО «Т.» прекращено.
Дополнительные гарантии неприкосновенности жилища отдельных категорий лиц установлены гл. 52 УПК, ст. 15 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» <24>; ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» <25>; ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ»; ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и др. Так, производство следственных действий в отношении адвоката (включая используемые им для осуществления профессиональной деятельности жилые и служебные помещения) допускается только на основании судебного решения (ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).
 Европейский суд по правам человека рассматривает «вмешательство со стороны государственных органов» в реализацию права на неприкосновенность жилища как ограничение этого права, сопряженного с вторжением в него. К такому вторжению Европейский суд относит inter alia:
а) обыск в жилом помещении;
б) обыск в офисе адвоката, в том числе с целью установления документов или информации на электронном носителе;
в) вторжение сотрудников полиции в дом в целях устранения конфликта;
г) вторжение военнослужащих в жилище с целью ареста.
Критериями допустимости ограничения права лица на неприкосновенность жилища Европейский суд по правам человека считает:
1) наличие основания для вторжения в жилище во внутреннем законодательстве. При этом закон должен быть доступен для заинтересованного лица с тем, чтобы у него была возможность предвидеть последствия его применения в отношении себя, а также чтобы закон не противоречил принципу верховенства права;
2) осуществление вторжения исключительно в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Например, обыск в офисе адвоката признан правомерным, поскольку он был направлен на предотвращение преступления и защиту прав других лиц;
3) вторжение должно быть необходимым в демократическом обществе для достижения указанных целей. При этом оценивается доступность эффективных гарантий против необоснованных действий, предусмотренных национальным законодательством, а также то, как данные гарантии действовали в конкретном рассматриваемом деле. Европейский суд по правам человека учитывает тяжесть преступления, в связи с которым произошло ограничение неприкосновенности жилища; наличие судебного акта в отношении вторжения, а также был ли данный акт основан на разумном подозрении, а сфера его применения в разумной степени ограничена; способ вторжения; его влияние на профессиональную деятельность и репутацию лиц, чьи права были ограничены.
Несоответствие нарушения права на неприкосновенность жилища указанным критериям влечет признание произведенного вторжения не соответствующим требованиям ст. 8 Конвенции.
Статья 12. Неприкосновенность жилища

В заключении можно седлать следующие выводы.Органы опеки и попечительства играют важную роль в механизме реализации и защиты, имущественных прав и интересов несовершеннолетних (ст. 37 ГК РФ, ст. 60 СК РФ и в ст. ст. 16, 19-23 ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве»). Общим правилом выступает необходимость получения предварительного разрешения ООиП на сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Нормы ст. 19 и 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» дополнительно к положениям ст. 37 ГК РФ устанавливают: виды сделок, на совершение которых разрешение ООиП предоставлено быть не может (запреты на совершение сделок); условия, которые необходимо выполнить для совершения сделки, и при выполнении которых разрешение ООиП может быть выдано,условия, на которых должна совершаться сделка (условия самой сделки), и при которых допускается разрешение ООиП. C 1 июля 2014 г. действует новое правило о расходовании денежных средств несовершеннолетнего в виде сумм алиментов, пособий, иных выплачиваемых на содержание подопечного средств, которые подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. С таким порядком не в полной мере согласуются положения ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступает в силу с 1 января 2015 г.), которым предусмотрены особые правила в отношении страховой пенсии, получателем которой является ребенок. Аналогично п. 2 ст. 84 СК РФ установлены специальные правила о том, что алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку. Законодательством не предусматривается как обязательное условие – открытие номинального счета на имя владельца счета, в качестве которого могла бы выступить специализированная организация для детей-сирот для зачисления на этот счет доходов ребенка-сироты в виде алиментов.Согласно ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из задач, стоящих перед опекуном (попечителем), а, следовательно, и родителем, является извлечение доходов из имущества, принадлежащего подопечному, исполнение которой осуществляется за счет его имущества. Однако закон не указывает, на какие цели (например, содержание, воспитание, образование) должен обращаться доход, полученный от использования имущества, находящегося в собственности ребенка, и должен ли он идти на удовлетворение потребностей только самого ребенка или может быть использован для всей семьи в целом, с учетом интересов ребенка. Отсутствие законодательного регулирования данного вопроса может привести к злоупотреблениям со стороны родителей и попечителей.В российском законодательстве не установлен также порядок и пределы осуществления правомочий родителей в управлении имуществом ребенка в случае спора между родителями, при расторжении брака родителей, при проживании ребенка только с одним из родителей, что также может повлечь за собой нарушение имущественных прав ребенка. Таким образом, наличие вышеуказанных и ряда подобных проблем, связанных с управлением имуществом ребенка его родителями, вызвано отсутствием в СК РФ специального семейно-правового режима регулирования управления имуществом ребенка его родителями, что влечет за собой нарушение имущественных прав ребенка.