Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда

Целью работы является всестороннее изучение правового регулирования института регресса (регрессного иска) в обязательствах из причинения вреда, его места и роли в современной правовой системе России.

Любое конкретное явление нуждается в познании и раскрытии его сущности, одним из способов которых является классификация. Значение классификации заключается в том, что она помогает проявить функциональные свойства объекта, его основные черты, упростить процесс раскрытия понятия, его правовой природы и сущности.
В отношении регрессных обязательств значение классификации заключается в выражении всех их свойств и основных черт. Стоит сказать, что классификации регрессных обязательств следует основываться не только на анализе разных доктринальных суждений, но и на рассмотрении и выделении общих особенностей и черт различных видов регрессных обязательств. С помощью данного подхода, представляется возможным связать теоретические выводы с конкретными практическими концепциями.
И.Б. Новицкий предложил классификацию, которая охватывающую все виды регрессных обязательств, предусмотренные гражданским законодательством, с учетом специфики каждого.
1. В зависимости от гражданско-правового статуса участников регрессных правоотношений, регрессные обязательства делятся на:
а) общегражданские регрессные обязательства, участником которых может выступать любой субъект гражданского права;
б) регрессные обязательства, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, в которых с двух сторон участниками выступают субъекты предпринимательской деятельности. Примером могут выступать регрессные обязательства в независимой гарантии, в поручительстве, в страховании, в случае если одна из сторон – субъект предпринимательской деятельности.
2. В зависимости от оснований возникновения, регрессные обязательства делятся на:
а) регрессные обязательства, которые возникают из договорных обязательств, например: в сфере обеспечения исполнения обязательств, в сфере страхования и другие;
б) регрессные обязательства, которые возникают из внедоговорных обязательств, например, в случае деликтных обязательств;
в) регрессные обязательства, которые возникают как из договорных, так и внедоговорных обязательств, например, регресс при наличии солидарных обязательств.
3. Исходя из степени соотношения свободы и ответственности участников, регрессные обязательства делятся на:
а) регрессные обязательства, которые возникают между физическими лицами и некоммерческими организациями;
б) регрессные обязательства, которые возникают между субъектами предпринимательской деятельности;
в) регрессные обязательства, которые возникают между субъектами предпринимательской деятельности, а также лицами, ими не являющимися;
г) регрессные обязательства, которые возникают между субъектами предпринимательской деятельности и публично-правовыми образованиями.
Таким образом, давая общую характеристику регрессному обязательству можно сделать вывод, что это особые гражданские правоотношения с участием третьих лиц, направленные на защиту субъективных гражданских прав тех лиц, которые исполнили обязательство за других субъектов. По своей юридической природе являются охранительными гражданскими правоотношениями с участием третьих лиц. Соотношение регрессных и обратных требований может быть охарактеризовано как соотношение вида и рода. Основная функция регрессных охранительных правоотношений — компенсационная.

Подводя итог исследованию приходим к следующим выводам:
1. Давая общую характеристику регрессному обязательству можно сделать вывод, что это особые гражданские правоотношения с участием третьих лиц, направленные на защиту субъективных гражданских прав тех лиц, которые исполнили обязательство за других субъектов. По своей юридической природе являются охранительными гражданскими правоотношениями с участием третьих лиц. Соотношение регрессных и обратных требований может быть охарактеризовано как соотношение вида и рода. Основная функция регрессных охранительных правоотношений – компенсационная.
2. Регресс, цессия и суброгация в полной мере являются самостоятельными и независимыми институтами гражданского права, которые имеют собственные, характерные только им отличительные признаки. Разграничение данных конструкции между собой, способствует исчезновению коллизий в правоприменительной практике, а также проблем в понимании правовой природы института регресса и не смешивании его с иными смежными институтами.
3. Для взыскания с работника материального ущерба в порядке регрессного иска, необходимо, чтобы работодатель обладал самим правом на возмещение материального вреда, возникшего у него вследствие удовлетворения имущественных претензий, поступивших со стороны пострадавших лиц. Основанием такого иска к работнику служат судебные решения, на основании которых работодатель возместил материальный ущерб потерпевшим, обратившимся с основными исками. В этих же решениях в рамках преюдиции констатируется размер материального ущерба, возникшего у работодателя. При подаче регрессного иска необходимости вновь доказывать материальные затраты не возникает.
4. Регрессные иски, связанные с возмещением казной ущерба, за действия публичных субъектов и действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда являются, в определенной части, санкцией за противоправные действия и/или бездействия правоохранительных органов, органов власти и их должностных лиц, в результате которых из-за возмещения вреда потерпевшему субъекту за счет казны, реализуется публичный интерес, который проявляется в потребности общества в минимизации рисков наступления неблагоприятных последствий вследствие противоправных действий его членов.
Таким образом, несмотря на широкое распространение регрессного иска в современных гражданско-правовых отношениях, можно говорить об отсутствии его подробной и исчерпывающей регламентации. Отсутствие четко определенного механизма правового регулирования данного института приводит к тому, что появляется большое количество проблем, касающихся однозначного понимания правовой природы регрессного иска. Кроме этого, современная правоприменительная практика не получает должное и необходимое теоретическое и нормативное основания, которые могли бы способствовать четкому и единообразному разрешению регрессных исков в обязательствах из причинения вреда.