развитие России как федеративного государства.Федеративный договор 1992года

Цели и задачи

цель данной работы – рассмотреть развитие России как федеративного государства.

Введение и актуальность


Македонский царь Филипп I создал Коринфский союз в 337 г. до н.э., объединив этим Грецию в федерацию под гегемонией Македонии и македонского царя. В 334 г. до н.э. Александру Македонскому пришлось подавлять восстание в Фивах: часть греков не устраивала гегемония Македонии. Царь Александр устроил жесткую расправу в Фивах, потребовал, чтобы другие полисы выдали антимакедонски настроенных представителей политической элиты.
Обеспечив признание Грецией македонской гегемонии, македонский царь начал войну против Персии. Александру Великому удалось победить в ходе военных действий огромную Персидскую империю, обладающую значительными материальными и людскими ресурсами. Победа Александра Македонского (331 г. до н.э.) знаменовала собой начала эпохи эллинизма. После смерти великого полководца его военачальники разделили его империю на несколько частей, которые были названы эллинистическими монархиями.
Создание эллинистических монархий на Востоке породило такой феномен как эллинистический полис. Эллинистический полис подробно описан в монографии д.и.н. А.Г. Кошеленко «Греческий полис на эллинистическом Востоке». Исследователь отметил следующее. В эпоху эллинизма полисы пользовались реальной автономией (автономия ряда полисов начала исчезать только после окончания эпохи эллинизма в образовавшемся Парфянском царстве). Полисы обладали писаными конституциями, введенными в действия эллинистическими монархами.
Важным является вопрос о суверенитете эллинистических полисов. В историографическом введении к своей работе историк А.Г. Кошеленко отметил, что ряд зарубежных исследователей считал, что гражданскую общину в полис превращает суверенитет, без суверенитета, стало быть, нет и полиса. В отсутствии суверенитета, по мнению этих историков, и заключается отличие эллинистического полиса от классического. С их точки зрения полис перестал существовать после создания Филиппом I Коринфского союза. Другие историки считали, что между эллинистическим и классическим полисом принципиальной разницы нет, а эллинистический полис они рассматривали как переходное звено от Древней Греции к Римской империи.
Земля, которой владели полисы, находилась в собственности царя по праву ее завоевания. Эллинистический монарх подписывал договоры с гражданскими общинами полисов, предоставляя городским общинам землю (хора города), которую раздавали в качестве клер гражданам за несение военной службы. Если у умершего гражданина-воина не было родственников, которые могли бы наследовать участок земли, то земля возвращалась царю.
Отдельного внимания заслуживают гражданско-храмовые общины Вавилонской сатрапии (государство Селевкидов), также описанные в монографии д.и.н. А.Г. Кошеленко «Греческий полис на эллинистическом Востоке». Вавилоняне, как отметил историк, шли на третьем месте в государственной иерархии этносов вслед за македонянами и греками. Македоняне и греки проникали в состав гражданско-храмовых общин вавилонских городов. Данная группа городов тоже пользовалась автономией. Граждане гражданско-храмовые общины Вавилонии не были вовлечены в структуру государственного управления.
Гражданско-храмовые общины пользовались двумя главными привилегиями: в отличие от условной собственности граждан полисов, их собственность была частной, они не платили налогов с заключенных сделок. Кроме того, как и полисы, гражданско-храмовые общины тоже имели внутренне самоуправление. Этого достигли за счет передачи части храмовых должностей в руки местной вавилонской знати (а жрецы продолжали отправлять культ).
В Ранней Римской империи субъектами федерации являлись как провинции, так и полисы. Это было связано с тем, что полисы воспринимались римским правительством как государства, у них сохранялось собственное гражданство, собственные органы власти, но данная группа полисов находилась в подчиненном положении перед римской администрацией. Полисы имели разный статус: общины с римским, латинским правом, колонии, муниципии и так далее. В римских провинциях существовали провинциальные советы, которые обладали надзорной функцией над деятельностью римской администрацией и право напрямую обращаться к императору.
Основой создания федераций как в рамках эллинистической монархий, так и Римского государства был полис. Это были полисы, потерявшие суверенитет, но сохранившие самоуправление, собственное гражданство и собственные политические элиты. Создание новых полисов приводило к образованию местных институциализированных политических элит.
2. Особенности современных федеративных отношений в России
2.1. Роль федеративного договора от 31 марта 1992 года в развитии федеративных отношений в России

Заключение и вывод

Федерацию можно представить в виде формы, которую в разные времена наполняли различным политическим содержанием, которое включает принципы и идеи, как рассредоточения, так и сосредоточения власти. В современной политической науке выделяют две основные разновидности федерализма – децентрализацию и централизацию. При этом важно отметить, что выбор того или иного вида зависит от того, в каком положении находится государство на данном этапе своего развития – значимы конкретные обстоятельства места и времени.
Основной задачей для сокращения различий между уровнем социально-экономического развития субъектов федерации является переход к инновационной модели развития регионов при сохранении единства экономического и правового пространства страны. Для этого необходимо выявить и оценить потенциал развития каждого отдельного субъекта федерации.
Экономический механизм одновременно создает единую исполнительную вертикаль федеративных отношений и формирует их основу путем интеграции регионов в единое экономическое пространство. Инструментом укрепления федеративных отношений является региональная политика государства.
Такая система организации публичной власти, которая сложилась в современной России, все больше и больше претендует на наличие в ней демократического политического режима. Но для того, чтобы окончательно оформиться она должна базироваться как на принципе разделения власти по горизонтали – на законодательную, исполнительную и судебную, так и на разделении власти по вертикали – между центральными и региональными органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Так и не став для подавляющего большинства наших сограждан общественно-политической ценностью, федералистская идея в России превратилась в довольно эффективное орудие политического торга властных элит. Основная проблема в том, что культура принципов федерализма и субсидиарности неотделима от компромисса и согласования интересов, и если федерализм помогает оптимально делить власть и ресурсы – это нормально. Негативную реакцию вызывает то, что отстранение народа и народного представительства от участия в федеративном диалоге позволяет расшатывать единое государство под лозунги и аккомпанемент тех самых федералистских лозунгов, которые по самой своей сути должны его укреплять.

Нужна похожая работа?

Оставь заявку на бесплатный расчёт

Смотреть все Еще 421 дипломных работ