рассмотрение современной налоговой системы РФ и проблем ее совершенствования | Пример курсовой работы

рассмотрение современной налоговой системы РФ и проблем ее совершенствования

Целью курсового исследования является рассмотрение современной налоговой системы РФ и проблем ее совершенствования.

А.С. Титов считает, что налоговые и гражданские правоотношения имеют экономическую общность, потому понятие «обязанность по уплате налогов» отождествляется с понятием «налоговое обязательство» и представляет собой имущественное обязательство, направленное на безвозмездную передачу в пользу публичной власти денежных средств для формирования ресурсов последней, всегда имеющее строго определенный состав участников. Такой точки зрения придерживается и М.В. Карасева, которая в своей работе «Финансовое правоотношение» пишет, что понятие «налоговое обязательство» позволяет наиболее точно выразить специфику и экономическое содержание налоговых отношений. Кроме того, автор отмечает, что налоговая обязанность есть часть юридического содержания налогового обязательства. Ученые, поддерживающие такую точку зрения, считают, что налоговые отношения по своей сути являются обязательственными. При этом институт обязательства в налоговом праве видоизменяется и приобретает односторонний характер. Связано это с тем, что обязательству заплатить налог не противоречит встречное удовлетворение. О.И. Лютова в качестве дополнительного основания для использования термина «налоговое обязательство» в теории налогового права указывает на публично-правовое образование как на сторону правоотношения по уплате налога, имеющую субъективное право на получение суммы налог. Право кредитора (государства) требовать уплаты налога является властным велением, а не результатом договоренности. Авторы трактуют данное положение, исходя из реализации важнейшего принципа финансовой деятельности и постулата налогового права, – «о налогах не договариваются».
Л.В. Щербакова называет спорной конструкцию властного веления государственного органа в налоговом обязательстве. Во всех видах гражданско-правовых обязательств, возникающих как из сделки, так и из деликта и неосновательного обогащения, не встречается такой конструкции, при которой кредитор понуждает к вступлению в обязательственное правоотношение. Н.П. Кучерявенко также считает, что применение термина «налоговое обязательство» некорректно в связи с существованием принципиальных различий между финансовым и гражданским правом [19, с. 85].
Здесь стоит отметить А.М. Борисова, который высказывает мнение о том, что применительно к каждой представленной категории важное значение имеют вопросы их природы, содержания, признаков, способов и форм применения и реализации в совокупности с имеющими юридическое выражение началами налогообложения. В связи с этим, чтобы определить, насколько верно использование термина «налоговое обязательство», обратимся к признакам и правовой природе обязательства.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство представляет собой гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от него, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Термин «обязательство» обозначает определенный вид гражданских правоотношений, т.е. некоторую совокупность гражданских прав и соответствующих им обязанностей. Права и обязанности есть как у должника, так и у кредитора. Обязательственные отношения выступают в качестве относительных правоотношений, т.е. таких правоотношений, в которых обе стороны персонально определены и являются носителями прав и обязанностей по отношению друг к другу. Так, М.Н. Марченко определяет относительные правоотношения как правоотношения, в которых осуществление субъективного права одного лица может быть достигнуто только через соответствующее действие другого, обязанного лица. Неопределенный круг обязанностей неустановленных персонально субъектов характерен для абсолютных правоотношений. С.С. Алексеев в своей работе «Общая теория права» утверждает, что именно в абсолютных правоотношениях определена поименно только управомоченная сторона, обязанными являются все остальные лица [16, с. 74].
Персональная определенность не характерна для налоговых правоотношений, ведь обязанность уплачивать налоги обращена к неопределенному кругу лиц. Индивидуализация налогового правоотношения происходит только в процессе исполнения налоговой обязанности.
Кроме того, налоговое правоотношение нельзя назвать относительным по причине отсутствия элементов диспозитивности. Н.П. Кучерявенко обращает внимание на то, что обязательство характерно для договорных отношений, которые используют диспозитивные методы, обусловленные равенством субъектов правоотношения. В гражданско-правовых отношениях условия обязательства определяются самими сторонами. Действуют принципы «юридического равенства участников гражданско-правовых отношений» и «свободы договора». Налоговые правоотношения порождаются законом, и само по себе существование обязанности по уплате налогов не предполагает свободу выбора поведения. В противовес данной точке зрения А.В. Красюков утверждает, что налоговое обязательство всегда является результатом реализации позитивно обязывающей нормы права и представляет собой правоотношение активного типа с положительным содержанием. Однако, учитывая, что большинство норм налогового права являются обязывающими и запрещающими в связи с публично-правовой установкой, цель которой обеспечить формирование централизованных денежных фондов, использование термина «налоговое обязательство», по нашему мнению, в настоящее время является спорным [11, с. 96].
Вместе с тем, существование института налогового обязательства зависит от различных факторов. Прежде всего, стоит вопрос о доверии граждан государству. Социологические исследования показывают, что российские граждане-налогоплательщики воспринимают налоги как ничем не обоснованные поборы со стороны государственных институтов власти, налоговые органы – как противников, а государство в целом – как обузу. В связи с этим и рядом других причин в России значительная часть населения воспринимает уход от налогов как абсолютно нормальное и оправдываемое явление, хотя, по сути, это противоречит этическим нормам и исконным традициям народа. Вопрос существования налогового обязательства и его разрешение находится в прямой зависимости от подотчетности государства налогоплательщику. Появление у государства противостоящей обязательству налогоплательщика обязанности давать персонально ему что-либо взамен, делает налоговые правоотношения возмездными.
2.Проблемы формирования налогооблагаемой базы по прибыли
2.1. Сущность и значение налога на прибыль для экономики в целом
Основные выводы, сформулированные в настоящем исследовании, сводятся к следующему.
Налоговая обязанность представляет собой одну из основных обязанностей, закрепленную в Конституции РФ и налоговом законодательстве, которая установлена для реализации интересов государства и общества. Для публичных органов власти исполнение обязанности заключается в уплате определенной суммы налога в соответствующий бюджет в полном объеме и в срок, определенный законодательством о налогах и сборах. Институт налоговой обязанности представляет собой комплексный смешанный институт, так как регулируется различными отраслями российской права. Этап принудительного исполнения обязанности по уплате имущественных налогов регулируется законодательством об исполнительном производстве, а вопрос о взыскании налогов в судебном порядке разрешается в рамках административного судопроизводства. Отдельные вопросы исчисления налоговой базы земельного налога регулируются земельным правом.
Необходимость определения понятия «имущественный налог» в науке налогового права обусловлена наличием существенных особенностей в организации и правовом регулировании имущественного налогообложения и исполнения обязанности по их уплате.
Целью курсового исследования является рассмотрение современной налоговой системы РФ и проблем ее совершенствования.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!