Прямая демократия в РФ: соотношение императивных и консультативных форм

Цели и задачи

Целью исследования является комплексный анализ правового регулирования императивных и консультативных форм прямой демократии, установление их соотношения.

Введение и актуальность


Сторонники таких теорий в качестве методов достижения прямой демократии на общенациональном уровне предлагают использовать средства массовой коммуникации. А также электронную почту, обсуждения и дебаты при участии как можно большего количества граждан. С недавних времен распространяется точка зрения, что современная степень развитости политических коммуникаций, предоставляя каждому отдельному гражданину беспрецедентные условия для доступа к информации и средствам выражения индивидуальной политической воли. В частности, «на техническом уровне делает возможным возвращение от представительских форм демократии к прямой, причем, в любом размере, вплоть до мирового».
К положительным чертам «демократии участия» в первую очередь следует отнести непосредственное воплощение принципа народовластия и преодоления. Или, по крайней мере смягчение рецидивов политической индифферентности и абсентеизма, что сопровождают систему представительства. При условии задействования прямой демократии участники политического процесса чувствуют свою причастность к решению политических проблем, становятся действенными субъектами политического процесса. На уровне поверхностных ощущений это не может не импонировать широкой публике. Следовательно, достигается цель политической мобилизации максимально возможного количества членов общества. Кроме того, таким средством достигается высокая степень политической легитимации.
Вместе с тем, прямой демократии присущи некоторые существенные недостатки и противоречия. В первую очередь они заключаются в физической невозможности обеспечения участия всех (или, по крайней мере, подавляющего большинства) граждан в форумах, где бы решались политические дела. Кстати, большинство граждан не имеет для этого ни достаточного времени, ни должной информированности, ни компетентности.
Общеизвестно, что выборные представители имеют больший уровень компетентности. Он особенно важен для принятия решений в условиях функционирования сложного современного общества. А мощная мобилизация политического участия сопровождается такими проблемами, которые даже доминируют над положительными качествами. В частности, такая стимуляция политического процесса, в отличие от автономного участия и автономной артикуляции общественных интересов, несет угрозу подавления или искажения свободных политических предпочтений индивидов.
Еще один вывод, что лежит на поверхности: «Прямое законодательство умаляет значение выборных представительных учреждений». А когда легислатура теряет власть, одновременно она теряет и уважение народа. Это может привести к резкому дисбалансу в системе власти, и кризису власти.
Кроме того, прямая демократия если не делает невозможным, то в значительной степени умаляет степень достижения компромисса между сторонниками разных позиций.
Поэтому следует весьма осторожно относиться к постулатам относительно преимуществ «осовремененной» прямой демократии, ее функционального доминирования над демократией представительной. На сегодня никто еще не поставил под сомнение целесообразность разработанных немецким социологом М. Вебером условий, необходимых для реализации принципов прямой демократии. В частности, сфера применения (сообщество) должна быть локальной и в той или иной степени ограничивающим количество членов, их социальные запросы не должны иметь существенных различий, а пути и средства реализации запросов - чрезмерных осложнений.
Стоит отметить, что характер функционирования прямой демократии побуждает выделение из числа участников собраний наиболее подготовленную группу, эти активные участники собрания, также «становятся по сути представителями других». Следовательно, и в данном случае мы выходим на модель представительства.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать следующее заключение. Все формы непосредственной демократии способствуют активизации политической жизни любой страны. Удельный вес и значение каждой из названных форм непосредственной демократии разные и зависят от многих исторических, национальных, политических и других обстоятельств, которые наиболее характерны для каждого общества.

Заключение и вывод


Подводя итоги настоящего исследования и резюмируя изложенное можно придти к следующим выводам.
Относительно институтов представительной демократии в системе народовластия, к сожалению, можно констатировать, что формально проводимые выборы дают также формально работающие и зачастую зависимые от политических партий представительные органы власти. Избранные с использованием административного ресурса депутаты ничуть не чувствуют себя зависимыми от избирателей. В свою очередь у представительных органов власти весьма слабы средства влияния на исполнительную власть, в целом исполнительно- распорядительные структуры. Более того, в работе таких представительных органов ощущается мало профессионализма, особенно это касается депутатов. В своем большинстве они слабо подготовлены к депутатской деятельности, не компетентны, как правило.
Все формы непосредственной демократии способствуют активизации политической жизни любой страны. Удельный вес и значение каждой из названных форм непосредственной демократии разные и зависят от многих исторических, национальных, политических и других обстоятельств, которые наиболее характерны для каждого общества.
Народ как источник власти законодательно закреплен не только на федеральном, но и на региональном уровнях. Вместе с тем необходимо указать сужение объема правового регулирования выборов на уровне субъекта РФ. И, соответственно, его расширение на федеральном уровне.
Важно отметить, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» давно вышел за пределы рамочного регулирования организации выборов в субъектах и муниципальных образованиях. В этой связи избирательное законодательство субъектов РФ в основном воспроизводит федеральное.
Представляется уместным высказать пожелание законодателю о соразмерности организационных, правовых и финансовых затрат при реализации консультативных форм непосредственного народовластия. Несмотря на то что эта группа форм непосредственной демократии не призвана выполнять конституционный императив о единственном источнике власти и носителе суверенитета, тем не менее даже во исполнение их результатов должны быть закреплены обязанности органов соответствующего уровня публичной власти по доведению до сведения, публикации результатов использования предложений, высказанных в процессе их реализации.
На благо эффективности публичной власти служит разветвленная система правовых гарантий участия единственного источника власти и носителя суверенитета в принятии органами решений по принципиальным вопросам жизнедеятельности государства и общества.
В современных условиях правовой действительности России весьма острыми остаются проблемы преодоления отчуждения государства от общества, повышения меры доверия общества и власти. Требуется создание в стране качественно иного уровня взаимного доверия общества и власти.
Таким образом, проведенное исследование показывает, что императивные формы прямой демократии в России претерпели изменения не в лучшую сторону. Поэтому проблема изучения рассматриваемой темы является на сегодняшний день весьма актуальной.
Итак, императивные и консультативные формы института прямой демократии имеют огромное значение в государственной системе РФ. Проблемы императивных и консультативных форм прямой демократии в РФ имеют большую практическую значимость. Особенно в современных условиях развития и провозглашения правового государства и гражданского общества.
В с‬в‬я‬з‬и с чем, н‬а мой взгляд, дальнейшее изучение рассматриваемого вопроса имеет большую практическую ценность.

Нужна похожая работа?

Оставь заявку на бесплатный расчёт

Смотреть все Еще 421 дипломных работ