Прокурор и суд как субъекты доказывания | Пример курсовой работы

Прокурор и суд как субъекты доказывания

Цель курсовой работы состоит в изучении правового статуса и полномочий прокурора и суда в качестве субъектов доказывания по Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

Таким образом, бремя доказывания в полной мере возложено только на субъектов первой группы. Основным субъектом доказывания выступает прокурор. Главной задачей деятельности прокурора в ходе судебного разбирательства уголовного дела является обоснование обвинения и доказательство перед судом виновности подсудимого.
Суд и в его лице судья относится к так называемым субъектам свободной оценки доказательств. Свободная оценка доказательств – это оценка, осуществляемая самостоятельными субъектами уголовно-процессуальной деятельности, не связанная какими-либо формальными предписаниями и не допускающая никакого принуждения к принятию того или иного решения. Свобода суда в процессе свободной оценки гарантируется:
– состязательностью уголовного судопроизводства, освобождающей судью от обязанности доказывания;
– отсутствием заранее установленных правил, по которым следует оценивать доказательства;
– отсутствием обязанности принять определенное решение;
– отсутствием заранее установленной силы доказательств;
– свободой от внешнего принуждения к принятию решения.
В настоящей главе мы рассмотрели процессуальную сторону доказывания, участников уголовного судопроизводства и субъектов доказывания, вкратце охарактеризовав их права и обязанности в ходе уголовного процесса. Следующие главы нашего курсового исследования будут посвящены подробному анализу деятельности прокурора и суда как субъектов доказывания в соответствии с УПК РФ.
Целью настоящей курсовой работы был анализ деятельности прокурора и суда в качестве субъектов доказывания в соответствии с УПК РФ. В ходе исследования мы выяснили, что участники уголовного процесса по-разному вовлекаются в сферу уголовно-процессуальных отношений: одни – в силу должностных обязанностей (суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, иные должностные лица органа дознания, другие – посредством реализации своих субъективных прав (потерпевший, гражданский истец, их законные представители), третьи – по воле должностных лиц (подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой и др.), четвёртые – путем исполнения поручения, полученного от иного субъекта (защитник, представитель и т.п.).
Субъектов доказывания принято делить на две группы:
1)Лица, для которых доказывание является обязанностью. К этой группе относятся прокурор, следователь, дознаватель (включая орган дознания).
2)Лица, для которых доказывание является правом: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник, представители учреждений и организаций по делам несовершеннолетних.
Прокурор и суд являются ключевыми участниками уголовного судопроизводства, а также играют решающие роли в процессе доказывания.
Главной функцией суда служит отправление правосудия, из чего логично следует, что справедливое разрешение уголовного дела предполагает соблюдение баланса. Отнесение суда, деятельность которого не подразумевает обязательной деятельности в качестве субъекта доказывания, к первой группе представляется необоснованным. В то же время, установление судебной истины, предполагает, что деятельность по собиранию и исследованию доказательств, является не только правом суда, но и его обязанностью.
Существенными полномочиями УПК РФ и Закон о прокуратуре наделяют прокурора на досудебных этапах уголовного судопроизводства – в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Именно на этих этапах ведется самая интенсивная работа по формированию доказательственной базы.
Суд является центральным звеном всей системы уголовного судопроизводства, потому как деятельность всех участников прямым или косвенным образом связанна с судом. В рамках данной работы нами были рассмотрены вопросы, связанные с полномочиями суда как субъекта доказывания.
По итогам рассмотрения данных вопросов мы пришли к выводу о том, что спектр полномочий суда в рамках уголовного процесса достаточно широк, что объясняется важностью его деятельности, а именно отправлением правосудия, то есть решения вопроса о виновности и не виновности лица в совершении преступления. Кроме того, особый статус суда подчеркивается тем, что только он дает разрешение на применение мер, действий в рамках предварительного расследования, которые в определённой степени нарушают конституционные права человека и гражданина.
Рассмотрев все выше указанные вопросы, складывается общее понимание прокурора и суда, в качестве субъектов доказывания. Из проведенного исследования в рамках соответствующих статей УПК РФ следует закономерный вывод о том, что исход уголовного дела во многом зависит от взаимодействия прокурора и суда в сфере анализа доказательств, установления и контроля их законности и обоснованности.
Цель курсовой работы состоит в изучении правового статуса и полномочий прокурора и суда в качестве субъектов доказывания по Уголовно-процессуальному кодексу РФ.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!