Проектное управление как инструмент повышения качества государственного и муниципального управления | Пример курсовой работы

Проектное управление как инструмент повышения качества государственного и муниципального управления

Цель работы состоит в развитии теоретических положений, разработке методического обеспечения и научно-практических мер, связанных с совершенствованием проектного управления развитием государственных и муниципальных образований.

Жизненный цикл проекта служит для определения начала и окончания проекта. Определение жизненного цикла проекта может также определить, какие переходные меры в начале и в конце проекта включены, а какие нет. Таким образом, определение жизненного цикла проекта может быть использовано, чтобы связать проект с текущими операциями организации. Жизненный цикл проекта обычно определяет какие технические работы должны быть сделаны на каждом этапе [20].
Описание жизненного цикла проекта может быть общим или очень подробным. Очень подробные описания могут иметь различные формы, диаграммы и контрольные списки, чтобы обеспечить структуру проекта. Данная структура очень помогает в его реализации. Такие детальные подходы часто называют методологией управления проектами.
Большинство описаний жизненного цикла проекта имеют ряд общих характеристик: стоимость и кадровые уровни являются низкими в начале, больше к концу, и начинают быстро падать, когда проект близится к завершению; вероятность успешного завершения проекта является самой низкой, и, следовательно, риск и неопределенность являются самыми высокими, в начале проекта. Вероятность успешного завершения в целом становится все выше, способность заинтересованных сторон влиять на конечные характеристики продукта проекта и окончательную стоимость проекта является самой высокой в начале и постепенно становится меньше, когда проект продолжается. Основной вклад в это явление вносит то, что стоимость изменений и коррекции ошибок обычно увеличивается, так как проект продолжается [21].
Общемировая управленческая практика свидетельствует, что организационные бизнес-структуры всегда более оперативно и гибко реагируют на рыночные процессы, поскольку от этого напрямую зависит их конкурентоспособность и прибыль. Государственные же организации, не испытывающие давления рынка, к необходимости проводить новации относятся консервативно. В этой связи, считаем, что в современных условиях государственного управления необходимо резко повысить эффективность деятельности отечественных государственных структур, особенно в части постановки целей и результативного их достижения. Для решения этой достаточно значимой задачи, целесообразно использовать основные принципы проектного менеджмента, сформулированные и реализованные в практике корпоративных бизнес-структур [11,12].
Для развития этого процесса в 2013 году при Минэкономразвития России был создан Совет по внедрению принципов проектного менеджмента в органах исполнительной власти, в который вошли представители российского бизнеса, образования и науки. разработанные данным министерством методические рекомендации при участии Совета определяют такие цели внедрения проектного управления, как достижение запланированных результатов в более короткие сроки, более эффективное использование бюджетных ресурсов, обоснованность и своевременность, прозрачность принятия государственных управленческих решений [3]. Однако, следует признать, и на сегодня, в государственных и муниципальных программах фактически отсутствует проект с конкретным конечным продуктом.
С другой стороны, внедрение проектного менеджмента в органах исполнительной власти по всей стране, уже само по себе является крупномасштабным проектом. Его реализацию, как и в теории проектного управления также необходимо осуществлять в последовательные этапы, начиная от организационного (формирование системы, распределение функций), методологического (разработка положений, регламентов) и заканчивая обучающим этапом (утверждение компетенций, обучение государственных служащих приемам проектного управления).
Все проекты в органах власти (государственной или муниципальной) подразделяются на приоритетные (ключевые инициативы, контролируются лично руководителем органа), внутренние (реализующиеся структурными подразделениями органа) и внешние (внедряющиеся под контролем органа власти). При внедрении механизмов проектного управления применяются Международные и Национальные стандарты (в частности, ГОСТ р ИСО 10006–2005, ГОСТ р 54869–2011 и др. [4-8]), но процесс их внедрения, по нашему мнению, происходит достаточно медленно.
Актуальность проблематики данного исследования определяется и тем, что уже достаточно долго решается проблема эффективного использования бюджетных ресурсов и повышения эффективности труда госслужащего. Методики оценки финансового менеджмента госструктур используются [9-11], но пока не приносят ощутимого результата. Внедрение же методов проектного управления позволит, с нашей точки зрения практически решить эту проблему и полагаем, в достаточно короткие сроки, поскольку координатор программы (муниципальной, государственной, федеральной) в лице руководителя подразделения органа исполнительной власти несет персональную ответственность за результативность реализации программы.
Процесс внедрения проектного управления в практику работы органов исполнительной власти, бесспорно нуждается в научном обосновании. Предметом и основными задачами исследования может быть:
-раскрытие специфики понятия и сущность проекта в сфере государственного и муниципального управления;
-проведение анализа нормативно-методической базы внедрения модели проектно-ориентированной системы в органы исполнительной власти и определение направлений ее совершенствования;
-выявление проблем в организации проектного менеджмента на уровне муниципального управления;
-разработка мер по комплексному решению проблем внедрения механизмов проектного менеджмента в практике работы органов государственного и муниципального управления [23].
Исследуя ключевые понятия в рамках данной темы, нами был сделан вывод, что понятие проекта учеными-экономистами чаще всего трактуется как комплекс мероприятий организации, направленный на достижение ее целей в условиях ограниченности используемых для этого ресурсов. В нормативной литературе проект отражается как «процесс» управленческой деятельности, но в любой трактовке ему свойственные некие общие черты (ограничение во времени и по ресурсам, направленность на достижение цели). Главные преимущества проектной формы для сферы государственного управления, по нашему мнению, заключаются в том, что она:
1)позволяет конкретно оценить бюджетный эффект от реализации проекта (государственной программы);
2)является эффективным способом привлечения и использования наиболее квалифицированных кадров, в том числе, из негосударственного сектора на контрактной основе;
3)создает реальные предпосылки использования принципов проектного управления в целях повышения эффективности управления бюджетными инвестициями [17].
В ходе исследования нами установлены различия межу процессом и проектом, но одновременно и их взаимосвязь, поскольку внедрение любого процесса в организации представляет собой проект, а любой проект состоит из взаимосвязанных последовательных процессов.
Очевидно, что для эффективного протекания процессов проектного управления в органах исполнительной власти должна функционировать целая система проектного управления, основанная на следующих принципах.

Успешными проекты не становятся сами по себе. Правильно организованное управление проектами позволяет отказаться от обреченного проекта на ранней стадии и таким образом минимизировать потери. Кроме того, сокращается время реализации проекта и увеличивается эффективность. Одновременно каждый успешный проект увеличивает уровень опыта и образования управляющей команды и позволяет надеяться на то, что следующий проект станет еще более успешным.
Актуальность темы заключается в том, что при проведении реформ местного самоуправления запускается механизм, призванный обеспечить динамичное социально-экономическое развитие местных сообществ, реально улучшающий качество жизни населения. Такое развитие характеризуется факторами разной природы (экономическими, социальными, организационными и др.). Возможности использования потенциала этих факторов распределяются по субъектам, представляющим органы власти и управления федерального, регионального и местного уровней. Отсюда, заметно актуализирована потребность в интеграции их деятельности.
Проектно-целевое планирование и управление основываются на системном подходе к организации управления экономическими процессами и являются широко используемым методом разрешения различного рода проблем, имеющих комплексный характер, как в условиях рыночной, так и планово регулируемой экономики.
Проблема задействования проектно-целевого подхода в регулировании российской экономики как таковая — предмет самостоятельного анализа. Достаточно лишь отметить, с одной стороны, повышение роли Проектно-целевого подхода по мере усиления самостоятельности хозяйствующих субъектов и территориальных образований”, с другой, — наличие серьезных недостатков в применении этого подхода. К числу подобных, принципиального характера изъянов, относится, в частности следующий: если раньше рассматриваемые программы взаимоувязывались с планами развития экономики и в них выделялись приоритетные цели, достижение которых позволяло ускорить внедрение научно-технического прогресса, создать благоприятные условия для воспроизводственной деятельности отстающих отраслей или решить иные проблемы, выходящие за рамки отдельной отрасли или региона, то в настоящее время программы разрабатывают для решения частных ведомственных и региональных вопросов.
В настоящее время, проблематика образования решается многочисленными органами различных уровней государственного управления (для муниципального уровня: управление народного образования, отдел по делам культуры, отдел по делам молодежи и другие). Различные ресурсные потоки поступают на решение рассматриваемых проблем не непосредственно, а через соответствующие органы муниципального управления, которые, зачастую, решают проблемы с использованием не проектно-целевых, а административно-ведомственных подходов, что приводит к распылению имеющихся ресурсов.
В целом, по итогам реализации проекта «Развитие образование» на фоне безусловных успехов в отдельных ее направлениях, складывается неоднозначная ситуация: уровень нагрузки на систему образования возрастает, потребность в учреждениях системы образования возрастает, но степень достижения целевых индикаторов программы оказывается стабильно высокой.
Таким образом, по анализу статистических данных о состоянии системы образования г. Санкт-Петербург можно выявить тенденции сокращения числа образовательных учреждений за исключением учреждений в сфере среднего профессионального образования. При этом численность обучающихся во многих секторах образовательной системы г. Санкт-Петербург растет, что закономерно приводит к увеличению нагрузки на образовательные учреждения, а также снижает доступность образовательных услуг для населения.
Цель работы состоит в развитии теоретических положений, разработке методического обеспечения и научно-практических мер, связанных с совершенствованием проектного управления развитием государственных и муниципальных образований.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!