проблема современного правопонимания | Пример курсовой работы

проблема современного правопонимания

Цель работы – проанализировать проблемы современного правопонимания.

Интегральный подход, призванный содействовать объединению в новом синтезе нескольких теоретических подходов и логико-понятийных концепций, должен стать также новой попыткой оправдания разумности и плодотворности двух традиционных подходов, извест ных под именами «естественно-правовой» (основанный на естественных законах и обычаях) и «юридико-позитивистский» (основанный на позитивно наличествующих законах и обычаях, дополненных судебной или социально-самоуправленческой институционализированной практикой), и сопровождающей оба подхода комментаторской юридико-доктринальной, философской и научно-теоретической разъяснительной деятельностью ученых юристов и небольшого числа государственных и общественно-политических деятелей, имеющих отношение к обсуждению или принятию законов и законных государственно-властных решений и постановлений, в том числе к обсуждению и принятию важных с точки зрения убеждающей и принуждающей справедливости судебных и иных решений конфликтных противостояний и соперничества.
Из классиков философско-правовой мысли Нового времени наиболее обстоятельное и не лишенное изящества обсуждение вариантов плодотворного сосуществования естественно-правового и позитивистского правоведения предложил Т. Гоббс, более известный в качестве правоведа-этатиста и вдобавок идейного предтечи выдающихся пропагандистов современного юридического позитивизма в лице И. Бентама и Дж. Остина (первая половина ХIХ в. и позднее).
Обсуждение соотношения и взаимосвязей двух философско-правовых традиций ведется Гоббсом на материале философского истолкования терминов «естественный закон» и «позитивный закон» (последний существует в виде писаного закона в отличие от закона естественного, обычно не фиксируемого в общепризнанной постоянной и неизменной письменной форме и потому доступного разумению немногих).
Либертарно-юридическая теория, разработанная академиком В. С. Нерсесянцем (1938—2005), была в общих чертах сформулирована автором еще в годы советской власти (начиная с середины 70-х гг. прошлого века2) и окончательно обоснована им в качестве самостоятельного типа правопонимания в постсоветский период развития страны. Вопреки распространенным представлениям о том, что в на ше время уже нельзя сказать что-то новое о праве как явлении, относящемся к фундаментальным основам духовной жизни людей, В. С. Нерсесянц считал, что вся история юридической науки — «это история новых понятий права и формирующихся на их основе новых юридических теорий, новых концепций общей теории права и государства». Но в развитии юридического знания, писал он, момент новизны тесно связан с моментом преемственности, и новое понятие права возникает лишь на основе всей совокупности имеющихся юридических знаний, не перечеркивая прежние понятия, а диалектически «снимая» их, т. е. преодолевая их ограниченную и устаревшую познавательную форму и вместе с тем удерживая их теоретико-познавательный смысл и итоги.
Под этим углом зрения либертарно-юридическая теория и будет рассмотрена в настоящей лекции, задача которой состоит в том, чтобы раскрыть содержание данного типа правопонимания в контексте его новизны и преемственности, показать его соотношение с другими типами правопонимания.
Поясняя отличие своей концепции от естественно-правовой доктрины, В. С. Нерсесянц отмечает, что в рамках юснатурализма отсутствует единый универсальный принцип естественного права, который мог бы лежать в основе философии юснатурализма. Разные концепции естественного права выстраиваются на базе различных принципов и ценностей, в качестве которых обычно выступают свобода, справедливость, равенство, достоинство человека, истина и т. п. При этом ни одна естественно-правовая теория не поднимает избранную ценность до уровня основополагающего универсального принципа. Если, например, ценностную основу той или иной доктрины естественного права составляет справедливость, то справедливость выступает здесь в качестве не универсального, а частного (хотя и очень важного) принципа наряду с другими принципами. В противном случае приверженцы данной доктрины должны трактовать все другие не отвергаемые ими правовые принципы и ценности (равенство, истинность, разумность, свободу, достоинство человека и т. д.) в качестве модификаций (форм выражения и проявлений) этой же категории справедливости, а не в качестве равноценных принципов, характерных для естественного права, у которого по его смыслу не существует более одного принципа и понятия. Если последовательное продвигаться в этом гипотетическом направлении, то можно прийти к преодолению самого естественно-правового подхода.
Таким образом, для сегодняшнего дня в настоящее время проблема правопонимания в большинстве своих случаев продолжают развиваться, базируясь на естественного права, на основе идейности юридического позитивизма, в том числе на основе «функционального» анализа права. Стоит отметить появление теорий «частного» по отношению к классическим направлениям характера, в том числе интегративной, либертарной и позитивистской.
Правопонимание – это научная категория, выражающая процесс и результат мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права и его оценку как целостного явления. Правопонимание рассматривается в двух аспектах:
1)Это специфический социальный процесс, научного познания права, его сущности, обоснования ведущих принципов.
2)Научная категория, явившаяся результатом общественной деятельности и занявшая место в науке правоведения.
На сегодняшний день можно говорить о том, что политическим и экономическим реформах, которые проводятся в Российской Федерации, а также процессам интеграции нашей страны в мировое сообщество необходимо уделять должное внимание и осуществлять интенсивную правотворческую работу, которая должна строиться на конкретном правопонимании.
Итак, правовая позиция в большинстве случаев — это феномен права в действии, его практическое сопровождение, причем объективное. Правовая позиция и неопределенность права — тесно связанные явления. Правовая неопределенность, как отмечалось, имманентное свойство права и предопределяется его абстрактной природой. Реальная жизнь конкретна и, соответственно, предполагает определенность правового регулирования. Одним из средств перехода от неопределенности права к его определенности являются правовые позиции. Таким образом, правовые позиции как феномен права в целом есть средство перехода от неопределенности права к его определенности. Безусловно, этим качеством обладают не абсолютно все правовые позиции, а лишь те, в которых поставлена цель детализации, конкретизации или «привязки» юридической нормы к практической жизни, иначе говоря, там, где ставится задача связать фактические обстоятельства с юридическими предписаниями.
Как можно заметить, прецедентное право хоть и отсутствует официально в России все же суды руководствуются решениями вышестоящих органов. Более того достаточно создать какой – либо прецедент, как решения других судов будут приниматься с оглядкой на это решение.
Таким образом, можно считать, что прецедентное право в России существует, хотя бы номинально.
Цель работы – проанализировать проблемы современного правопонимания.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!