Принцип гласности в судопроизводстве

Принцип гласности, предусматривающий проведение открытого судебного заседания, следует рассматривать во взаимосвязи с иными принципами судопроизводства, в первую очередь, независимости, устности разбирательства, а также состязательности и равноправия сторон. Гласность как форма общественного контроля является одной из гарантий независимости судей, не допуская консервации недостатков судопроизводства. Устность разбирательства, предполагающая устное общение судьи и участников процесса, позволяет публично выразить свою позицию и выслушать аргументы другой стороны, обсудить имеющиеся в материалах дела письменные документы, предоставляет возможность всем присутствующим в зале заседаний полно и всесторонне уяснить обстоятельства дела. Что касается соотношения с принципом состязательности и равноправия сторон, то, очевидно, гласность выступает в качестве одного из способов его обеспечения.
Открытость судебного заседания, как уже было отмечено, не является единственным аспектом принципа гласности. Данный принцип подразумевает в том числе доступность информации о деятельности суда. Такая доступность может быть реализована путем публикации в информационных системах общего пользования, в том числе в сети Интернет, и в помещении суда, тем самым обеспечивается транспарентность судопроизводства.
Официальный сайт суда содержит необходимые сведения о правилах и порядке подачи обращений в суд, делах, рассмотренных ранее и подлежащих рассмотрению, включая сведения о дате и времени слушания предстоящего дела, его обстоятельства и т.д. Также функционирует раздел «Картотека дел», где размещается информация о поступающих в суд обращениях и о стадии их рассмотрения. Любой обратившийся в суд гражданин может отслеживать на сайте суда движение своего дела в рамках судопроизводства.
Рассматривая гласность с точки зрения доступности правосудия, следует отметить, что к одной из задач национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», направленной на достижение целей, определенных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», отнесено формирование правовых условий в сфере судопроизводства в связи с развитием цифровой экономики, предполагающее в том числе электронное взаимодействие при обращении в судебные органы. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1406, также предполагает решение задачи по существенному улучшению доступа граждан к правосудию, в том числе с использованием современных технологий.
Транспарентность применительно к судебному заседанию предполагает обеспечение возможности его обозрения лицами, не присутствующими на процессе, с помощью цифровых технологий. При этом очевидно, что всякий процесс вызывает наибольший интерес непосредственно во время его проведения, когда еще о нем нет информации в соответствующих источниках. Прямая трансляция, применительно ко всем видам деятельности, не только к судопроизводству, обладает тем преимуществом, что не представляет возможности для сомнений в ее достоверности. В этой связи с 2019 года заседания Конституционного суда РФ транслируются также в режиме онлайн на главной странице официального сайта суда.
Таким образом, гласность судопроизводства в ее широком понимании обеспечивает охрану таких конституционно значимых ценностей, как права человека, самостоятельность судебной власти, поддержание доверия к суду, уважение к праву, верховенство права, правовое государство и др. Тем самым гласность сама по себе является одной из основополагающих ценностей, причем как для общества, так и для судебной власти, укрепляя необходимую между ними обратную связь.
Безусловно, лишь в условиях гласности судопроизводства можно утверждать об эффективной защите прав и свобод человека и гражданина и правовом государстве. Гласность имеет еще и важное дисциплинирующее и профилактическое значение для органов публичной власти в их дальнейшей нормотворческой деятельности, что, несомненно, способствует обеспечению конституционной законности.