ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Целью курсовой работы является изучение принципа презумпции невиновности.

Несмотря на это, в большинстве стран Европы в уголовном судопроизводстве по-прежнему применялся принцип презумпции виновности. Наиболее ярким его проявление было в Германии XVI-XVIII веков, после издания Уголовно-судебного уложения Священной Римской империи германской нации, так называемой Каролины (Constitutio Criminalis Carolina). Согласно Уложению, обвиняемый сам должен был доказывать свою невиновность. Такой подход в германском уголовном процессе продолжался до конца XVIII века.
Понимание о презумпции невиновности трактуется, как положение обвиняемого или подсудимого, когда он может считаться невиновным, пока на законных основаниях не будут предоставлены доказательства его вины. Это одно из основных демократических положений судопроизводства, которое защищает права гражданина, а также ограждает его от беспочвенных обвинений и судебных решений.
Опровержение презумпции невиновности имеет место только в тех случаях, когда есть доказательные средства на основании процессуального кодекса и достаточное количество доказательных фактов, которые касаются данного уголовного дела и не противоречат законодательству. При этом обязанность вести доказательную линию по-прежнему лежит на органах обвинения.
Правовой статус обвиняемого, как в уголовном, так и других процессах, в которых он выступает как субъект, является решающим, когда определяется принцип презумпции невиновности. Пока приговор обвиняемого, который пребывает под стражей, не вступил в законную силу, у него есть право пользоваться жилплощадью, участвовать в выборах, его не могут уволить с работы или отчислить с места учебы по причине признания его вины в совершении злодеяния.
Презумпция невиновности относится к числу конституционных принципов уголовного судопроизводства. «Каждый обвиняемый в совершении преступления, — говорится в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, — считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». В уголовно-процессуальном законодательстве принципу презумпции невиновности посвящена ст. 14 УПК.
Формула презумпции невиновности имеет сложную структуру.
Она, с одной стороны, определяет правовой статус личности, которая объявляется невиновной, пока не будет доказано обратное, а с другой— устанавливает порядок преодоления презумпции невиновности и признания гражданина виновным в совершении преступления.
Так, в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ указывается на то, что виновность лица в совершении преступления должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Таким федеральным законом является УПК, регулирующий порядок уголовного судопроизводства, в том числе и порядок доказывания. Только в рамках этой процедуры как обеспечивающей наибольшие возможности для установления истины может быть принято решение о привлечении гражданина к уголовной ответственности.
Защита личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и осуждения обеспечивается посредством использования правозащитного потенциала правосудия. Лишь правосудие может наиболее правильно разрешить спор между обвинителем и обвиняемым по вопросу о виновности последнего в совершении преступления.
Поэтому Конституция РФ закрепляет правило, согласно которому виновность лица в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором, постановленным судом. Никакими иными процессуальными решениями (например, постановлением о прекращении уголовного преследования) виновность лица устанавливаться не может.
Презумпция — это признание определенного факта достоверным, пока он не будет опровергнут. Закрепленная в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ правовая презумпция устанавливает невиновность гражданина до тех пор, пока не будет доказано обратное, т. е. его виновность.
Соответственно, в уголовном процессе недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности.
Из рассматриваемого принципа уголовного судопроизводства выводится ряд важных процессуальных правил, именуемых следствиями презумпции невиновности.

Систему принципов открывает ст. 6 УПК РФ, регламентирующая назначение уголовного судопроизводства. Однако цели уголовного судопроизводства и его принципы необходимо четко разграничивать. Обозначение назначения уголовного судопроизводства в начале главы 2 УПК РФ о принципах уголовного судопроизводства выполняет важнейшие функции. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод являются ядром системы принципов, ориентируя законодателя на то, чтобы все принципы уголовного судопроизводства и остальные уголовно-процессуальные нормы соответствовали данному предписанию. Включение в систему принципов таких элементов, которые не соответствуют цели, указанной в ст. 6 УПК РФ, может привести к нарушению целостности и внутренней согласованности всего уголовного судопроизводства.
Большинство принципов уголовного судопроизводства содержатся и в Конституции РФ, и в УПК РФ, что не случайно. Это служит конкретизации закрепленных в Основном законе положений, а также реально гарантирует практическое осуществление конституционных норм в уголовном судопроизводстве.
Среди принципов уголовного судопроизводства центральное место занимает презумпция невиновности, сущность которой определена в ст. 49 Конституции РФ. Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Презумпция невиновности означает, что закон считает обвиняемого невиновным, пока те, кто считает обвиняемого виновным (дознаватель, следователь, прокурор), не докажут это и пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.
По международно-правовым актам (Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.) установление виновности обвиняемого в совершении преступления не обусловлено категорически приговором суда, что позволяет признавать лицо виновным и одновременно освобождать его от уголовной ответственности и без вынесения приговора (по амнистии, в связи с деятельным раскаянием и др.).
В п. 2—4 ст. 14 УПК РФ установлены следствия из презумпции невиновности, которые имеют важное теоретическое и практическое значение и в совокупности раскрывают существо презумпции невиновности:
1) подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Поскольку подозреваемый и обвиняемый по закону невиновны, нет оснований возлагать на них обязанность это доказывать. Однако недопустимо лишать названных участников возможности приводить доказательства в пользу своей невиновности, не забывая, что это их право, но не обязанность;
2) бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;
3) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу. Если в ходе доказывания у следователя или суда возникли сомнения в виновности обвиняемого или доказанности того или иного факта и исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств для разрешения возникших сомнений, указанные лица должны принять решение в пользу обвиняемого (прекратить уголовное дело, вынести оправдательный приговор и т.д.). Применение данной нормы позволяет избежать необоснованных и поспешных решений;
4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 303 УПК РФ). Какие-либо предположения, мнения, догадки при решении вопроса о виновности в расчет не принимаются.
На взгляд автора данного исследования, представляется верной позиция, согласно которой только возбуждение уголовного дела инициирует уголовное преследование, и только лицо, обладающее конкретным процессуальным статусом (подозреваемого, обвиняемого), в полной мере подпадает под действие презумпции невиновности. Права же лиц, в отношении которых проводится доследственная проверка, обеспечены соответствующими уголовно-процессуальными нормами (статьи 123-125, 144-145 УПК РФ), а также нормами, закрепленными в статье 51 Конституции РФ. Обращение к принципу презумпции невиновности на этапе доследственной проверки выбивается из логики описанного подхода. Данная гарантия напрямую связана с процессом доказывания, который полноценно возникает лишь после возбуждения уголовного дела.
А так же значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Наряду с указанными факторами чрезвычайно важное значение имеет то обстоятельство, которое не позволяет работнику органа дознания, следователю, прокурору применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным.
В связи с этим роль презумпции невиновности в механизме достижения достоверного знания при оценке доказательств может выражаться в следующих уровнях:
1) выбор и оценка источников информации, их свойств. Это определяет первую ступень перехода вероятностного знания к достоверному;
2) оценка способа и обстоятельств получения источником этой ин формации. Если отсутствуют обстоятельства, вызывающие сомнение, то это определяет вторую ступень перехода. Данный уровень носит скорее формальный характер, так как оценка происходит после самого процесса получения данных, которые могут быть исключены по формальным основаниям (правило недопустимости доказательств);
3) оценка логического обоснования внутренним убеждением. Логика обоснования выводов всегда носит формализованный характер, так как действует по определенным правилам. Но если эти две составляющие (логика и внутреннее убеждение) совпали по качеству, то мы в итоге достигли достоверного знания.