Предмет конституционного права как отрасли Российского права. | Пример курсовой работы

Предмет конституционного права как отрасли Российского права.

Цель исследования. Основной целью настоящей работы является выработка соответствующего основным догмам юриспруденции и конституционной науки верного научного представления о юридической конструкции и сущностном содержании отечественной трактовки отраслевой предметности конституционного права.

Переходя к практической визуализации предмета отрасли современного конституционного права РФ, мы считаем необходимым выдвинуть следующий тезис: предмет отрасли конституционного права, хоть и подвержен общетеоретическим «базисам» и представляет «общественные отношения», всё же обладает своей уникальной «надстройкой», являя собой не столько данные общественные отношения, сколько взаимосвязь субъектов, определяющих существо представленных правоотношений. Подвергнем высказанный нами постулат более детализированном анализу с целью последующего подтверждения такового, приводя некоторую аргументацию в защиту соответствующего тезиса.
Во-первых, коль скоро именно конституционное право воплощает в себе начала как «частного», так и «публичного» по критерию метода правового регулирования общественных отношений и положения субъекта в правовом поле, иными словами, исходя из того, как нормы воздействуют на регулируемые отношения, таким образом устанавливая положения субъектов, о чём автором также упоминалось ранее, то и именно конституционное право частично содержит предмет разнообразных отраслевых направленностей: гражданского, уголовного, административного и иных. Таким образом, таковая оперирует разнородным инструментарием, ибо: гражданское право представляет собой правоотношения лиц с равной правосубъектностью, при этом, именно «тождественность» правового статуса лиц суть есть объединяющий признак предмета отрасли гражданского права. В свою очередь, административное право как отрасль, акцентирует внимание непосредственно на системности разнообразия общественных властно-подчинительных отношений, возникающих при исполнении публично-правовой функции администрации, предмет же, например, уголовного права более ориентирован на установление «правил игры» между государством и отдельной личностью.
Соответственно, справедливым должно признать утверждение относительно «совокупного субстрата» предмета отрасли конституционного права, структурными частями которого выступают отдельные отраслевые векторы, поскольку именно на конституционное право, как центральную отрасль права, возложена обязанность влиять посредством специфических средств на отдельные отношения между индивидом, государством и обществом, иными словами, выстраивая некую правовую фикцию, отраслевой предмет конституционного права и «предмет национального права» принципиально совпадают.
Во-вторых, существует теоретико-правовое воззрение, согласно которому всякое определение (родовое), в обязательном порядке должно включать в себя, как указание на ближайшую группу явлений, к которой принадлежит соответствующая дефиниция, так и на специфические видовые признаки, отличающее сей явление от сходных. Разделяя указанный концепт, полагаем, базовым доктринальным постулатам не противоречит идея о «фундаментальной максиме» предмета той или иной отрасли права, преимущественно выделяющей именно определённый аспект, в нашем случае — собственно взаимоотношение личности, государства и общества, то есть человека и основных результатов его деятельности в парадигме сосуществования таковых, фокусируясь в большей степени на субъектном составе, нежели чем на качественной составляющей конкретных общественных отношений.
В-третьих, кооперация указанных акторов между собой, по нашему убеждению, предполагает совершение определённых правовых действий на долгосрочном начале и в отсутствие перспективной стабильности, конституционная доктрина представляется быть несостоятельной по определению. Однако, поскольку отрасль конституционного права являет собой синкретизм правового и политического начал, во имя стабилизации данных связей, учитывая витальность долгосрочности, необходимость концептуальной обеспеченности взаимодействия отдельного индивида государства и общества не вызывает сомнений. Указанный вывод подтверждается и ретроспективой эволюции государственного права, вследствие нормативной регламентации уважения к правам личности и общества, а также переведения акцента на взаимодействие сих субъектов с модели сюзеренитета-вассалитета, соответствующее право преобразилось в конституционное.
Таким образом, объявленная нами доктрина о предмете конституционного права как смещающая «центр тяжести» по направлению к качественной составляющей субъектного состава и кооперации между последними не противоречит общим теоретическим максимам, более того, согласовывается с действительностью, ибо непосредственно субъекты конституционных отношений определяют нормы соответствующей отрасли, при этом, автором наглядно продемонстрирована разнородность составляющей предмет конституционного права отношений.
§ 2.2. Нормативно-практические аргументы о предмете конституционного права
Подвергая систематизации и резюмированию результаты проведённого автором теоретико-правового, и в некоторой степени практического исследования касательно предмета отрасли конституционного права РФ, должно отметить, что вопреки достаточному возрасту соответствующей дискуссии, рассмотренный нами аспект конституционно-правовой институциональности вплоть до 2019 года не только не утратил своего значения, но и гипотетически способен получать разнородное непривычное наполнение, а также толкование в зависимости от множества факторов, например, исторических, политических и экономических, ибо как уже неоднократно отмечалось, предмет конституционного права подвержен лабильности в силу существа общественных отношений. К сожалению, формат и предмет данной курсовой работы не позволили нам остановиться на сущности конституционных норм также характеризующих отраслевую предметность конституционного права и конституционных тонкостях охраны взаимодействия индивида общества и государства.
В свою очередь, исходя из достижений проведённого исследования мы приходим к некоторым следующим выводам:
1. Поскольку в отношении структуры и сущностного наполнения предмета отрасли конституционного права наличествует объёмная совокупность мнений, во имя достижения целей по созданию достоверного и корректного труда, автором избирался определённый инструментарий исследования в виде последовательной методологии, подразумевающей поступательное теоретическое, а также практическое исследование избранной тематики и предварительной выработки понятийного аппарата.
2. Корректность вышеуказанного вывода подтверждается наличием умозаключения о существовании родового понятия «предмета конституционного права», разделяющегося на несколько видовых составляющих: 1) предмет отрасли конституционного права, 2) предмет науки конституционного права и 3) предмет учебной дисциплины конституционного права, достижение которого представляется невозможным в отсутствие грамотно структурированной методологии. Посредством определения различности «предметов», автору удалось выявить конкретный объект и предмет исследования в виде определённых конституционно-правовых отношений и норм соответственно, а также определиться с предварительным предметом отрасли — конституционно-правовыми нормами и общественными отношениями с «отраслевой поправкой».
3. В ходе исследования автор приходит к выводу, что предмет отрасли конституционного права, хоть и подвержен общетеоретическим «базисам» и представляет собой «общественные отношения», всё же обладает своей уникальной «надстройкой», представляющей не столько данные общественные отношения, сколько взаимосвязь субъектов, определяющих существо представленных правоотношений. Указанный вывод обуславливается следствием статуса конституционного права как совокупной частно-публичной отрасли права, имеющей центральное значение во всей национальной системе права. При этом, поскольку именно конституционное право призвано устанавливать базовые поведенческие догмы применительно ко всем наличествующим направлениям отечественного права, таковое воспринимает отраслевые наклонности и смысловую нагрузку инструментариев сих отраслей, соответственно предметно конституционное право как отрасль вынуждено концентрироваться на взаимоотношении личности, государства и общества, то есть человека и основных результатов его деятельности в парадигме сосуществования таковых, фокусируясь в большей степени непосредственно на субъектном составе, нежели чем на качественной составляющей конкретных общественных отношений.
4. Следуя заложенной методологии, автор настоящего исследования «определяясь с понятиями» прибегает к нормативной коннотации институтов «индивида», «общества» и «государства», далее путём логических сентенций выводит соответствующие дефиниции. Так, субстрат «индивида» представлен в трёх ипостасях: человек, гражданин и личность. Общество же суть есть совокупность отдельных индивидов в виде граждан, людей или личностей, посредством кооперации стремящихся к достижению той или иной цели, пользующихся теми или иными благами и в которых данная совокупность индивидов наделена некой системой прав. Государство определяется автором в виде обеспечивающего реализацию своего же назначения, определённого ст. 2 Конституции, а также его основных конституционных характеристик как демократического, федеративного, правового, социального, светского государства с республиканской формой правления, организацию индивидов, следовательно, характеризующееся совокупностью элементов в виде: населения, территории и властных полномочий. Соответственно, руководствуясь сущностым содержанием и смысловой нагрузкой, выведенной посредством изучения конституционно-правовых, а также иных норм всех вышеперечисленных категорий, автором делается вывод о состоятельности озвученного ранее тезиса касательно содержания предмета конституционного права РФ как отрасли права.
5. Принимая во внимание специфику постулируемого концепта, в качестве дополнительной аргументации корректности излагаемых выводов нами были приведены и практические аргументы из веховых прецедентных мнений КС РФ, обосновывающих верность указанных суждений.
Цель исследования. Основной целью настоящей работы является выработка соответствующего основным догмам юриспруденции и конституционной науки верного научного представления о юридической конструкции и сущностном содержании отечественной трактовки отраслевой предметности конституционного права.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!