Предмет доказывания в гражданском процессе | Пример курсовой работы

Предмет доказывания в гражданском процессе

Цель работы – исследование основных теоретических и практических проблем правового регулирования предмета доказывания и распределения обязанностей по доказыванию.

Судебное доказательство – сложный логико-процессуальный инструмент, – сущность которого до сих пор вызывает многочисленные споры среди теоретиков процессуальной деятельности. В научной литературе существуют две точки зрения относительно юридической природы судебного доказательства. Первая точка зрения состоит в том, что доказательство представляет собой факт объективной действительности. Вторая точка зрения базируется на двойственной природе доказательства. Так, по мнению Д.М. Чечота, «судебными доказательствами являются все фактические данные (сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренном законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения». М.К. Треушников рассматривает доказательства как средства получения судом объективного знания о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Данная точка зрения является наиболее обоснованной. Исследуя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, прежде всего, обращает внимание на сведения (информацию) которые в них содержатся. Суду необходимо установить, относятся ли указанные сведения к рассматриваемому делу, подтверждают или опровергают они фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, получены ли они в соответствии в установленном законом порядке, достаточны ли они для установления какого-либо факта. Таким образом, суд, осуществляя деятельность по исследованию доказательств, работает одновременно со сведениями о фактических обстоятельствах и их источниками (носителями). Стороны судебного дискурса могут представлять в суд только сведения о фактических обстоятельствах и их источник, а силу доказательства указанным сведениям может придать только суд. На основании изложенного можно предложить следующее определение понятия «судебные доказательства»: судебными доказательствами являются сведения о фактических обстоятельствах и их источники, используемые для подтверждения и опровержения входящих в предмет доказывания, по конкретному делу, фактов, полученных, оформленных и исследованных в полном соответствии с процессуальными нормами действующего законодательства.
Для гражданского процесса, как и для других отраслей процессуального права, доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых устанавливаются обстоятельства, требующие доказывания. Именно в этом заключается единство сути понятия доказательства в различных отраслях процессуального права.Обстоятельства, требующие доказывания, в каждом отраслевом процессе индивидуальны. Кроме того, отраслевые процессуальные нормы, на основе которых получают сведения, также имеют свою индивидуальность. И, наконец, специфика целей каждой отрасли процесса индивидуальна, что свидетельствует о многообразии понятия доказательств.В гражданском процессуальном праве воплотились и общие и индивидуальные, присущие только ему особенности понятия доказательств.В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Как видно из определения доказательств, перечень их для гражданского процесса является исчерпывающим.Доказательства должны быть получены в предусмотренном законом порядке, только тогда они будут иметь значение для дела.Можно сделать следующие выводы.1) Деятельность суда отличается от доказательственной деятельности сторон по сбору, предоставлению суду, участию в исследовании и рекомендательной оценке доказательств в том, что суд создает благоприятные условия для доказательственной деятельности, но не занимается этим напрямую.2) Суд – не субъект, а адресат судебного доказывания в особом производстве. 3) Для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского, арбитражного, административного и уголовного дела суд познает и устанавливает судебные факты, т.е. факты, которые формируются в форме судебного диалога сторон.4) Суд не может без веских причин вмешиваться в состязательный процесс доказывания, становясь на сторону одного из спорящих субъектов доказывания. Вмешательство суда в процесс доказывания состязающихся сторон должно быть вынужденным исключением, а не повседневной судебной практикой. 5) Суд устанавливает формальную истину по делу, которая, может, как совпадать, так и не совпадать с объективной истиной. Во втором случае суд допускает судебную ошибку, которая может быть исправлена вышестоящим судом в проверочных судебных инстанциях.
Цель работы – исследование основных теоретических и практических проблем правового регулирования предмета доказывания и распределения обязанностей по доказыванию.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!