Правовое регулирование договора безвозмездного пользования (ссуды)

Как объясняет Профессор О. А. Жидков, воздействие испанского и португальского влияния предопределило и формы развития права в странах Латинской Америки. Правовые системы латиноамериканских стран сформировались в рамках англосаксонской правовой системы, позаимствовав правовой опыт европейских стран. Общая романо-германская правовая основа не ослабила своего значения и после завоевания государствами независимости. Результатом европейского влияния на правовое мышление стран Латинской Америки стало верховенство закона и разработка кодексов по основным отраслям права.
Исследуя гражданское законодательство Аргентины, Перу, Колумбии, Бразилии 1871 г. в ст. 1137 договор рассматривается как «добровольное соглашение нескольких лиц, устанавливающее и регулирующее их права.
Необычно подходит к определению договора Гражданский кодекс Мексики. Глава, посвященная договору, начинается с того, что в ст. 1792 закона дается трактовка соглашения, которое признается «решением двух или более лиц, направленное на возникновение, изменение или прекращение обязанностей». Далее ст. 1793 ГК Мексики говорит о том, что «соглашения, которые порождают или изменяют обязанности и права, именуются договорами».
Изучив определения договора в различных правовых порядках, можно отметить, что вопреки существующим различиям в юридической технике зарубежного законодательства, договор преимущественно признается соглашением, нацеленным на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.
Несмотря на то, что такая модель определения устоялась во многих странах, нельзя считать ее удачной. Полагаем, что «соглашение», выступая в качестве ключевого значения термина, не может отразить полностью смысловое значение понятия «договор».
В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова, указано, что «договор — соглашение, обычно письменное, о взаимных обязательствах». Соглашением, по словарю С. И. Ожегова, признается «взаимное согласие, договоренность». Из этого следует сделать вывод о тождественности терминов, а это значит и об их одинаковом смысловом объеме. Заметим, что это обстоятельство является одним из нарушений построения дефиниции, это является тавтологией содержания, синонимичностью понятий.
В. А. Белов предлагает либо совсем отказаться от бессмысленной формулировки или хотя бы исключить упоминание о нескольких лица, «ибо два лица — это частный случай «нескольких». Такая точка зрения полностью оправдывается.
Ассоциируя договор с соглашением, можно констатировать, что это не раскрывает никакой характерной особенности термина, его сущностного содержания, уникальной функциональной специфики. Гражданско-правовой договор является одним из ключевых составляющих гражданского оборота и имеет приоритетное значение в цивилистической науке, однако определению понятия отводится скромное место. Законодатели разных стран придерживаются в большинстве случаев одной традиционно выработанной формулировки, и только редкие исключения смогли по-настоящему разнообразить данное исследование.
Традиционная дефиниция договора давно прижилась в кодексах разных стран мира, включая и Россию. Осознавая, что мир не стоит на месте и активно экономически развивается, приоритеты в области регулирования гражданских правоотношений сместились в сторону договоров. Стоит хорошо задуматься над тем, какое место отвели законодатели договору, и насколько точно и правильно данное понятие выражено. В законодательствах некоторых стран понятие исследуемого термина полностью отсутствует. Такое законодательное решение не является справедливым. Договор, как важный двигатель предпринимательских, экономических отношений, безусловно, должен найти свое законное место.
Учитывая сложившуюся отечественную и зарубежную практику в отношении дефиниции договора, складывается впечатление, что законодатели не придают особого значения понятиям «договор» и «соглашение», возможно, считая, что это никак не отразится на практике. Стоит согласиться с тем, что в гражданско-правовых порядках ведущих стран высказываются мнения по поводу чрезмерной законодательной многословности и тяготению к излишней детализации законов. Важно учитывать и то, что многие страны не хотят лишний раз жертвовать стабильностью своих кодексов, бережно храня накопленные десятилетиями (а в некоторых случаях веками) положения. Российский законодатель такую стабильность тоже высоко оценивает, но на практике Гражданский кодекс РФ изменяется достаточно часто.
Учитывая, что гражданское законодательство РФ постоянно находится в стадии совершенствования отдельных институтов, положений кодекса, необходимо внести дополнительные коррективы и в отношении понятия договора.