понятие причинной связи в уголовном праве | Пример курсовой работы

понятие причинной связи в уголовном праве

Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа причинной связи в уголовном праве.

Несмотря на это, любое расследование должно опираться на факт четкого определения начального момента действия и его окончание, то есть результат, с установленной причинно-следственной связью. Данная конструкция выглядит достаточно просто и в процессе расследования в полной мере может быть реализована. Но весь процесс этой реализации и ее конечный результат должны соответствовать определенной (принятой практикой) уголовно-правовой теории причинности, так как криминалистический аспект расследования опирается именно на нее. Собирание доказательств должно подчиняться, соответствовать положениям этой теории в связи с тем, что действие этих положений определяет конечный процессуальный и криминалистический анализ доказательств (их оценку), а он – последний этап установления виновных лиц и квалификации содеянного.
В этой связи попытаемся рассмотреть отдельные уголовно-правовые теории причинности и аргументировать их значение для прикладной криминалистической реализации в расследовании преступлений.
Становление демократических основ отправления правосудия в европейских государствах, которое происходило в период зарождения капитализма, повлекло за собой и изменения в уголовном судопроизводстве. В этой связи появилась теория «исключительной причинности», в первую очередь связанная с преступными посягательствами на личность, суть которой сводилась к следующим положениям:
1) преступный результат должен наступить исключительно из-за действий обвиняемого, который обязан предвидеть такой результат;
2) наличию причинной связи соответствует только непосредственное наступление преступного результата;
3) если действовали какие-либо иные причины – причинная связь между действием и наступившими последствиями не признается;
4) если смерти сопутствовали негативные отклонения состояния здоровья пострадавшего, то причинная связь отрицается;
5) если смерть можно было предотвратить своевременным оказанием квалифицированной медицинской помощи, то причинная связь между действием и смертью исключается.
Два последних правила связывались исключительно с преступными посягательствами против личности. Подобная логика для обоснования причинности выглядела для юристов вполне убедительной и позволяла решать вопросы отправления правосудия в какой-то мере достаточно объективно с точки зрения закона и справедливости. Вместе с тем отметим, что многие положения этой теории были заимствованы и российскими юристами, в том числе советского и современного периода развития уголовного права.
В середине XIX столетия были продолжены теоретические изыскания, связанные с развитием теории причинности в уголовном праве. Была обоснована и предложена теория равноценности (эквивалентности) условий. Основным ее положением было то, что вопросы причинной связи отделялись от вопросов вины.
Он предлагал рассматривать раздельно факт преступления и виновность в нем лица. Основное положение этой теории – действие человека должно быть необходимым и предшествующим условием наступившего результата, а для решения этого вопроса предлагалось использовать формально-логический прием – «метод остатков».
Установление причинной связи в теории уголовного права непосредственно связано с принципом абстрагирования. В расследовании следует мысленно изолировать действие виновного от иных факторов, а последствия – от иных результатов. Для того чтобы установить, находится ли деяние (действие или бездействие) обвиняемого в причинной связи с общественно опасным результатом, необходимо изолировать поведение виновного от всех прочих явлений как причину, а наступивший результат – от иных последствий, происшедших вне данной причинной связи. Вместе с тем факт установления причинной связи между деянием и последствием еще не означает установление виновности лица, требуется еще и выяснение посредством расследования того, имели ли последствия общественную опасность, в том числе, предусмотренную законом.
На наш взгляд, резюмируя вышеизложенное, для установления причинной связи по конкретному преступлению следует использовать приведенный алгоритм:
а) установить, что действие виновного предшествовало по времени наступлению общественно опасного результата;
б) методом абстрагирования изолировать (выделить) из всей совокупности факторов поведение (деяние) виновного и преступный результат (мысленное моделирование);
в) при анализе причинной связи «двигаться» от последствий к деянию виновного;
г) используя логические методы (исключения, остатков и пр.), убедиться в том, что без исследуемого деяния результат был бы невозможен;
д) установив причинную связь, определить (констатировать) общественную опасность последствий;
е) перейти (приступить) к решению вопроса о виновности лица и его ответственности.
Однако установление причинно-следственной связи как элемента объективной стороны в расследовании – только часть решения задачи, которая отражает назначение правосудия. Следует определить соответствие причинной связи и вины, то есть соотношение внутреннего и внешнего (субъективного и объективного).
Установление причинной связи позволяет в расследовании «понимать» волевые действия субъекта, которые являются предопределяющими для развития объективного процесса перехода возможного в действительность. Процесс установления вины посредством расследования требует уяснения того, как отражается внешний процесс развития события в сознании субъекта, предвидел ли он наступление последствия или имел возможность их предвидеть.
Возникшие общественно опасные последствия могут быть инкриминированы субъекту только в том случае, если будет установлено, что он предвидел эти последствия или мог предвидеть. Отсюда и зависимость вины от тяжести преступных последствий.
Единство причинной связи и вины отражается и в том, что реальное развитие процесса причинной связи, то есть превращение возможного в действительное должно соответствовать тому представлению субъекта, которое он предвидел (при умысле) или мог предвидеть (при неосторожности). Эти факты могут быть установлены криминалистическими способами и средствами расследования.
Причинная связь является объектом исследования при изучении объективных процессов, вызванных волей субъекта и в соответствии с его волей протекающих. Цель познания причинно-следственной связи на основе расследования преступлений обоснована установлением связи между волевым актом субъекта, его выражением и наступившим преступным результатом.
Подводя итог исследованию проблемы причинной связи в уголовном праве через каузальный анализ преступлений с так называемыми формальными и материальными составами, полагаем необходимым изложить следующие основные выводы проделанной работы.
1. Методологическое значение причинности, заключающееся в том, что эта категория позволяет реализовать стремление получить достоверное знание о причинах исследуемых событий, явлений, процессов и иметь возможность прогнозировать их развитие, должно найти в уголовном праве свое адекватное отражение. Будучи универсальной категорией, причинность применима везде, где требуется установить наличие либо отсутствие генетической связи между двумя явлениями, событиями, процессами, ее нельзя сводить исключительно к объективной стороне преступления.
2. Проблема причинной связи решалась как частная задача установления необходимой и достаточной для обоснования уголовной ответственности связи между деянием лица и наступившим преступным результатом. В то время как это более широкая проблема, охватывающая нормотворчество, квалификацию содеянного и избрание конкретной меры уголовно-правового характера. Соответственно, проблема требует иного подхода: системного, комплексного исследования проблемы причинения преступного вреда при обязательном учете уголовно-правовой специфики этого механизма. В зависимости от сферы приложения можно выделить следующие виды причинных зависимостей, имеющие уголовно-правовое значение: причинность уголовного закона и поведения субъектов уголовной ответственности; причинность преступного деяния и общественно опасных последствий (в т.ч. причинность преступления с формальным составом, неоконченного преступления, соучастия в преступлении и др.); причинность посткриминального (правомерного или неправомерного) поведения и уголовно-правовых последствий; причинность общих и специальных начал назначения наказания и конкретной меры наказания, причинность избрания иных мер уголовно-правового характера (в смысле ч. 2 ст. 2 УК РФ) и иные виды причинности (например, причинность отставания психически здорового подростка в развитии от сверстников и др.).
3. Причинность занимает особое место в структуре философии и структуре науки. В связи с этим крайне важно учитывать, что философское и конкретно-научное знание автономны по отношению друг к другу. Философию интересует причинность в ее категориальном, всеобщем аспекте. Она предстает как фундаментальное философское понятие, объединяющее в себе вопросы онтологии, гносеологии, аксиологии, феноменологии. Причинная связь рассматривается применительно к различным областям природы и общества, в представлениях о ней на всех исторических этапах и во всей научной палитре. Принципиальная особенность философского «взгляда» на категорию причинность состоит в том, что причинность рассматривается всегда «глазами» отдельно взятого конкретного философа-исследователя.
4. Рассмотрение проблемы причинности специфично тем, что исследование истории этой проблемы вовсе не означает анализ линейного развертывания стадий, которые свидетельствовали бы о поэтапном появлении, развитии, становлении учения о причинности. Конкретное философское учение может представлять теоретико-методологическую ценность вне зависимости от времени ее создания.
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа причинной связи в уголовном праве.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!