Политическая этика Ханны Арендт | Пример курсовой работы

Политическая этика Ханны Арендт

Целью исследования является – раскрытие основоположных идей политической этики Х.

Ханна Арендт не была благосклонна мысли, что только мораль может определить границы деятельности политики. Политическая корректность на основе политической морали – к этой мечте идеалистов Арендт относилась скептически. По словам кельнского профессора политической философии Эрнста Вольрата: «Х. Арендт достаточно сознательно крайне критически рассматривала отношения между политикой и моралью. Она не считала, что моральное действие непосредственно отвечает политической действительности… Она была большой поклонницей Макиавелли. Макиавелли также считал, что мораль и политика – это два уровня, две области, которые следует достаточно осторожно связывать, но не отождествлять. Арендт считала ошибкой желание совместить политику и мораль, аполитические теории превратить в какое-то подразделение этики».
Желание исследовать проблему соотношения политики и морали обуславливалось у Х. Арендт в значительной степени личным опытом. Осмысление установления нацистского тоталитарного режима стало своеобразным фундаментом построения ее политической философии. Переживания, связанные с победой нацистского режима и событиями, которые произошли после этого, поставили перед Ханной Арендт ряд нравственных вопросов, которые она стремилась решить на протяжении всей жизни.
Вопрос о возможности и границе применения морали в политике приобретает у Арендт характер оценки политического действия с точки зрения добра и зла. Современная эпоха, считает она, продемонстрировала крах всех ценностей и норм, которые казались в течение длительного времени прочными и неизменными. Самое удивительное и гнетущее в ней – это легкость, с которой осуществился переворот «Декалога», и «мораль возникла как набор … манер, обычаев, убеждений, которые легко изменяются по желанию» .
Философское обоснование сущности зла позволило Арендт выйти на понимание зла, которое характеризуется следующими чертами:
– выходит за пределы нормального человеческого понимания. Жестокость тоталитарного режима настолько очевидна, что его можно отнести к таким явлениям, которые «мы не можем ни понять, ни простить», его невозможно «объяснить злыми мотивами эгоизма, жадности, обиды, жажды власти или пугливости».
– дегуманизирует нормальные человеческие взаимоотношения, безжалостно разрушает семейные, межличностные отношения, создает условия, при которых «совесть замолкает» и не может служить ориентиром поведения. Индивиду предлагают выбор не между добром и злом, а между убийством и убийством» ;
– нарушает гармоничное сочетание публичной и частной сфер, ограничивая последнюю, приводит к деформации основы существования индивидов.
В дихотомии добра и зла в философских взглядах Х. Арендт злу был предоставлен особый статус. Ее беспокоило привыкание людей к злу, поэтому в ее произведениях много говорится о банальном зле. По мнению Арендт, зло в своем политическом аспекте возникает из неспособности думать, из несостоятельности различать, из ничего, и в этом заключается его банальность. Когда инстинкты порядочности не воспринимаются как очевидное, зло невозможно разоблачить логическими умозаключениями. Политическая ценность человеческой жизни, которая должна быть гарантирована гражданскими правами, свободами и безопасностью, превращается в свою противоположность. В таком ракурсе зло, лишенное всякой демоничности, приобретает статус нормы, и в этом таится его ужас. По определению Х. Арендт, банализация зла порождает толерантность к геноциду, что в свою очередь вызывает цепную реакцию его расползания. Банализация зла была обусловлена эпохой первоначального накопления капитала, что подорвало связи между индивидами, веру в основные принципы христианства, абсолютизировало власть государства над человеком.
Арендт приходит к выводу, что зло порождается из-за потери способности суждения, у зла отсутствуют основания своих «злых побуждений», оно не обладает субстанцией, однако является, тем не менее, проблемой современности, которая требует решения. Обычный способ действия, а не подкрепленный осмысленным суждением, ведет к ужасным последствиям, отказ от свободы и превращения в «винтик системы» – к отказу от ответственности за свои действия, что и выводит человека за рамки морали.
Что касается добра, то оно рассматривается Х. Арендт как ценность, которая не совпадает с чем-то исключительным и выдающимся. Настоящее добро может быть свойственно межчеловеческим отношениям всегда. Добро не может быть мотивацией человеческой деятельности, в основе которой лежит утилитарное отношение к миру как к средству достижения утилитарных благ. Арендт приходит к выводу, что «добро является одной из существенных возможностей человеческой деятельности».
Анализируя политическую философию Ханны Арендт, можно прийти к выводу, что главная идея ученого – представить политику в качестве центральной сферы человеческой жизни. А для Арендт политическая сфера – это сфера эстетического и соответствующих моральных ценностей, которые являются определяющими в обществе. Учитывая горький опыт тоталитаризма, который уничтожил все права человека, все человеческое, Х. Арендт считает, что человек становится личностью, получая свободу вовсе не благодаря врожденным и неотъемлемым правам, а благодаря обществу. Человек не рождается свободным, он становится им при соответствующей реализации власти и политических институтов, гарантирующих политическую свободу в обществе.
Важным условием формирования такого общества Арендт отмечает плюрализм, который обеспечивает политическую активность через действие. Политическое действие должно базироваться на взаимном уважении, что отражает признание человечества как участников политического процесса. Настоящее политическое действие включает готовность разделить с другими общее пространство, уважать мысли других и формулировать собственные. Действуя по-настоящему свободно, индивиды и образуют публичный мир, то есть политическую сферу.
Свобода – центральное понятие политической теории Х. Арендт: свобода в политике, политика в свободе. Политический свет не мир насилия, он действует на основе убеждения.
Однако для граждан, которые в силу своего опыта привыкли считать, что свобода начинается там, где заканчивается политика, а именно в частной сфере, одиночества, высказывания Х. Арендт о возможности свободы только в сфере политики кажутся достаточно категорическими.
Идея свободы в понимании Х. Арендт базируется на повседневной практике греческого полиса и римской республики и не тождественна основным человеческим свободам, провозглашенным в Новое время (таким, как собственность, стремление к счастью, жизни). Свобода означает прежде всего непосредственное участие в публичных делах, в решении политических вопросов. «Свобода как внутреннее качество, – пишет Х. Арендт в своей книге «Истоки тоталитаризма», – тождественна способности начинать и творить новое, подобно тому, как свобода в качестве политической реальности тождественна существованию некоторого пространства между людьми для их самовольного движения».
В своих политико-философских трудах Х. Арендт рассматривает политику в контексте морали. Она придерживается критического взгляда относительно абсолютизации морали в политике. По мнению исследовательницы, абсолютная мораль любви превращается в политическом пространстве в безмерную жестокость, а абсолютная мораль совести на общественно-политическом поприще граничит с отсутствием полноценного участия в коллективных делах. Поэтому абсолютные моральные принципы нельзя переносить в политику. Взамен Х. Аренд предлагает такие этические принципы политической деятельности как ответственность и прощение.
Не учитывая определенную противоречивость в обосновании проблемы соотношения политики и морали, нельзя не увидеть глубокий положительный смысл, заложенный в предложенном Х. Арендт нравственном подходе к анализу политической жизни. Оригинальность решения вопроса соотношения политики и морали Х. Арендт заключается в том, что она по-новому подошла к проблеме, не рассматривая ее только через призму приоритета или политики, или морали, а раскрыла более сложную картину действительности. И такой подход открывает новые альтернативы в решении вопроса политики и морали, поскольку предусматривает не подчинение морали политике или наоборот, а особую нормативность политической сферы. Это позволит осуществлять успешную политическую деятельность, что будет строится на гуманных принципах, обращенных к человеку.
Ключевыми в творчестве Х. Арендт выступают также нравственные вопросы тоталитаризма и насилия в политической сфере. Тоталитаризм она рассматривает как результат падения нравов, в ее творчестве он становится синонимом «радикального» или «абсолютного зла». Насилие же разрушает мир политики и в понимании исследовательницы является антиполитическим.
Целью исследования является – раскрытие основоположных идей политической этики Х.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!