ответственность продавца (изготовителя) за нарушение прав «слабой стороны» | Пример курсовой работы

ответственность продавца (изготовителя) за нарушение прав «слабой стороны»

Цель курсовой работы подробнее ознакомиться с законодательством о защите прав потребителей и рассмотреть правовой статус потребителей при продаже товаров, а также выявить ответственность продавца (изготовителя) за нарушение прав «слабой стороны».

Часто продавцы, исходя из предположений о том, что покупатели не имеют специальных познаний о свойствах и характеристиках предоставляемого товара (работы, услуги), умышленно организуют различные акции или программы, которые противоречат представлениям о достоверности и доступности информации о товаре (работе, услуге). Тем самым нарушается п.2 ст.8 Закона, в котором говорится, что необходимая и достоверная информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме должна доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли – продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).
Такие споры разрешаются в соответствии со ст.12 п.4 Закона, согласно которому продавцы обязаны возместить убытки, причиненные недостоверной или иной неполной информацией.
Примером такого спора может служить дело между гражданином и туристическим агентством в лице предпринимателя без образования юридического лица (далее – ПБОЮЛ) по поводу возмещения убытков, причиненных гражданину при участии в бонусной маркетинговой программе «20=80». По условиям данной бонусной программы клиент должен внести предоплату размером 20 000 руб., после чего ему необходимо «привести» еще двух человек, которые в свою очередь также, заключив договор, должны внести предоплату и «привести» еще 2 человек. Таким образом, должна выстроиться пирамида (таблица учета заказов), состоящая из 3 уровней, после чего клиент сможет получить бонус в размере 80 000 руб. и в течение 10 дней оформить у ПБОЮЛ туристический продукт. В случае невыполнения клиентом условий или отказе от участия в бонусной программе он должен получить свою внесенную предоплату в полном объеме.
Сведения о программе и таблицах учета заказов изложены были так, что без обладания специальными познаниями в сфере маркетинга очень сложно понять сущность программы, количество граждан, которое необходимо привлечь, общее количество заказов, порядок возврата денежных средств и получения бонусов.
Суд произвел профессиональную оценку данной маркетинговой программы и условий ее осуществления и пришел к выводу, что данная программа не является маркетинговой программой, поскольку условия участия клиентов отличаются от общепринятых условий проведения маркетинговых акций, существенно ущемляют права участников программы и освобождают от каких-либо обязательств ПБОЮЛ, являющегося организатором программы.
Как следствие: в связи с недостоверностью договора, условий программы, ущемлением прав потребителя и умышленном введением в заблуждение потребителей с целью вовлечения их в долгосрочные правоотношения, данное туристическое агентство было вынуждено выплатить внесенную потребителем предоплату, штраф в размере половины присужденной суммы и компенсацию за моральный вред, обоснованный бездействием ответчика в урегулировании спора без привлечения судебных органов.
Имеют место и такие случаи, когда в силу сложившихся обстоятельств потребитель вынужден отказаться от оказания услуг. Так, потребитель, имея намерение совершить путешествие за границу, через своего представителя заключил с турфирмой договор на приобретение туристской путевки. Вследствие изменения личных обстоятельств потребитель направил турфирме по факсу сообщение об отказе от договора и потребовал вернуть ему оплаченные денежные средства, за минусом произведенных турфирмой фактических расходов. Однако ответчик потребителю аванс вернуть отказался, при этом направил потребителю счет, сославшись на то, что турфирма в связи с отказом потребителя выплатила туроператору штраф в размере 50% стоимости тура, то есть понесла расходы.
Решением районного суда заявленные требования были удовлетворены частично: взыскан аванс с ответчика и госпошлина в федеральный бюджет.
В остальной части требований отказано по тем мотивам, что потребитель сам отказался от исполнения договора.
В соответствие со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель во всякое время вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ (оказания услуг), с условием возмещения исполнителю расходов, понесенных на исполнение договора. Вместе с тем, в соответствие со ст.13, 15, 31 Закона с ответчика подлежат взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной по договору денежной суммы, денежная компенсация морального вреда и штраф, поскольку добровольно удовлетворить заявленное требование ответчик отказался и на момент вынесения первой и второй инстанции заявленные потребителем требования добровольно не удовлетворил. Поэтому требования истца были удовлетворены в апелляционной инстанции.

Таким образом, практическое значение реализации законодательства о защите прав потребителей, как показывают решения судебных органов, заключается в закрепленной правовыми нормами возможности субъектов общественных отношений защитить свои интересы, обратиться в компетентные органы для восстановления нарушенных прав потребителей, и, как результат, получить компенсацию причиненного морального и материального вреда.
Изучение законов, их правильная реализация необходимы не только для того, чтобы обезопасить себя как потребителя от недобросовестных продавцов, но и для того, чтобы организовать свою предпринимательскую деятельность согласно этим законам.
На наш взгляд, при квалификации договора в качестве розничной купли-продажи, покупателем в котором выступает индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, следует учитывать следующую презумпцию. Все заключаемые индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями сделки презюмируются связанными с их предпринимательской деятельностью и должны квалифицироваться как
торговые (предпринимательские), по крайней мере, если не доказано иное. В отношении некоммерческих организаций действует обратная презумпция – непредпринимательского характера совершаемых сделок.
Таким образом, если, например, коммерческая организация выступает покупателем в договоре купли-продажи, то предполагается, что приобретаемый ею товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности, и поэтому договор должен квалифицироваться как договор поставки.
Рассмотренные проблемные вопросы гражданско-правового регулирования розничной торговли актуализируют необходимость разработки системной концепции модернизации действующего российского гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи.
В заключении отметим, что в случаях поставки (продажи) товаров ненадлежащего качества покупателям в целях защиты своих нарушенных прав следует активнее использовать меры гражданско-правовой защиты. Данные меры являются удобным средством, побуждающим поставщиков (продавцов) надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства. Так как “надлежащее исполнение договоров – важная обязанность предприятий перед своими контрагентами и перед государством в целом”, использование мер гражданско-правовой защиты в рассматриваемой нами сфере общественных отношений будет способствовать точному и своевременному выполнению договоров поставки, что, в свою очередь, будет “выступать важным резервом экономического роста” страны.
Цель курсовой работы подробнее ознакомиться с законодательством о защите прав потребителей и рассмотреть правовой статус потребителей при продаже товаров, а также выявить ответственность продавца (изготовителя) за нарушение прав «слабой стороны».

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!