Отличительные черты частного и публичного права

Целью исследования является осуществление комплексного историко-теоретического анализа проблемы соотношения и взаимодействия публичного и частного права в процессе реализации регулятивной и охранительной функций права.

Так, предметом регулирования публичного права выступает сфера устройства и деятельности государства как публичной власти, всех публичных институтов, аппарата государства, административных отношений, государственной службы, уголовного преследования и ответственности, принципов, норм и институтов межгосударственных отношений и международных организаций и т.д. В тоже время предмет частного права -это сфера статуса свободной личности, частной собственности, свободных договорных отношений, наследования, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Тем самым, отнесение тех или иных отраслей права к группе частных или публичных обусловлено, в том числе, предметом их правового регулирования.
Безусловно, критерием отграничения частного и публичного права выступает метод их правового регулирования, исследованию которого будет посвящена отдельная глава настоящей работы.
В ряде случаев размежевание права на частное и публичное оценивается сугубо с позиций классификации субъективных правомочий лиц. При таком подходе частно-публичное деление считается не относящимся к сфере объективного права. Эта позиция берет свое начало от Р. фон Иеринга. В современной российской юридической доктрине приверженность ей четко выражена у В.П. Мозолина, указывающего, что "Объективное право всегда имеет публичный характер. Правовые же отношения, возникающие на основании норм объективного права, могут быть публично-правовыми и частноправовыми. Соответственно, аналогичная градация применима к субъективным правам участников правоотношения в обществе с рыночной экономикой". Данное указание, по нашему мнению, не столько отрицает частное и публичное права как структурные элементы системы права, сколько отображает иной аспект понимания (рассмотрения) основного разделения права.
Кроме того и в дореволюционном российском праве существовали теории разграничения частного и публичного права. Исследователи использовали два критерия, материальный и формальный, позволяющие разграничивать эти группы, а именно делили отрасли исходя из содержания конкретных правоотношения и порядка их охраны. По нашему мнению, обе эти теории имеют свои недостатки. Так, используя материальную теория представляется сложным определить охраняемый законом интерес. Это обусловлено тем, что нередко охрана частного интереса направлено на достижение публичной цели, законности. Формальная же теория в основе отграничения отраслей использует последствия нарушения права, что является не вполне логичным.
Некоторые исследователи придерживаются теории особого права, согласно которой в основе разграничения отраслей лежат права и обязанности сторон. Полагаем, что с ними нельзя не согласиться. Так, если в правоотношении носителем прав и обязанностей может быть любой субъект права, то данное правоотношение относится к частному праву. Если же в правоотношении носителем прав и обязанностей может являться исключительно представитель публичной власти - речь идет о публичном правоотношении и праве.
Таким образом, по-нашему мнению критериями дифференциации частного и публичного права выступают: 1) превалирующий интерес субъектов права; 2) цель правового регулирования; 3) способы и приемы правового воздействия и юридической регламентации.

Таким образом, в результатах проведенного исследования автором выявлены и проанализированы критерии дифференциации частного и публичного права, определено соотношение этих групп, а также изучены методы регулирования в частном праве.
Так, критериями отграничения частного и публичного права могут быть признаны превалирующий интерес субъектов права, цели правового регулирования, способы и приемы правового воздействия и юридической регламентации. Кроме того, автором определено, что разграничение частного и публичного права возможно на основе материального или формального критериев.
Полагаем, что деление права на частное и публичное нацелено не столько на установление критериев классификации нормативного правового материала, сколько на определение содержательных основ правовых предписаний, оно отображает саму направленность правовой регламентации. Вместе с тем, при размежевании нормативного правового материала нельзя не учитывать его сущностного предназначения. Классификация права не идентична его системе. Однако само строение базируется на сущности права. В противном случае оно не носило бы закономерного, статичного, связеобразующего характера, не обладало бы структурой. В этом смысле частное и публичное право являются фундаментальными, основополагающими, базовыми, т.е. структурными элементами системы права.
В результате проведенного исследования автором установлено взаимопроникновение отраслей частного и публичного права, интеграция общественных отношений, регулируемых как нормами публичного, так и нормами частного права. Однако выявлено намерение законодателя найти баланс частными и публичными элементами в регулировании правоотношений.
По нашему мнению, системы публичного и частного права не сливаются друг с другом, а, будучи совершенно самостоятельными, лишь в определенной части взаимопроникают друг в друга.