Особенности организации правосудия в Новгородской и Псковской республиках | Пример курсовой работы

Особенности организации правосудия в Новгородской и Псковской республиках

Целью работы является исследование особенности организации правосудия в Новгородской и Псковской феодальных республиках.

Упоминается в ПСГ также суд братчины: ст. 113 «… а братщина судит как судьи», нигде более данный вид суда не упоминается. По поводу этого суда в науке однозначного мнения не существует. Так, Ю. Г. Алексеев считает, что суд братчины является судом территориальной соседской общины. Существует мнение о том, что суд братчины осуществлял правосудие по спорам, возникшим на братчинном пиру. Братчинами на Руси назывались общества, пирующих вскладчину. Суд вершился выборным братчинным князем (пировым старостой) и судьями, которые судили на основании исконных народных обычаев. Компетенция суда братчины никак в законодательстве не обозначена, вероятнее всего, она могла касаться мелких дел, происшедших на пиру: ссор, обид и драк. Приговоры братчинного суда приводила в исполнение сама братчина, однако решение суда братчины являлись исключением из общего правила окончательности судебных решений псковских судов: решение исполнялось сторонами, если они были согласны с ним, в противном случае дело передавалось на рассмотрение общего суда.
По В. И. Далю братчина – это товарищество, круг, дружное или чем-то связанное общество, артель. В соответствии с указанным определением А. Н. Филиппов строил свою позицию: по его мнению, братчина – это «… оригинальное общественное собрание, первоначально созывавшееся для мирских пиршеств, а позднее образовавшее из себя союзы, подобные западно-европейским гильдиям». Таким образом, можно сделать вывод, что братчина – это объединение, существующее внутри профессионального сообщества (сотни), которое решает в основном торговые и профессиональные споры.
Еще одна точка зрения была высказана процессором И. Д. Беляевым. Так, по мнению автора, община (братчина) «судилась своим судом: имела выборного князя и судей, судилась по своим исконным обычаям, общий закон не вмешивался в дела братчины». Однако ПСГ сокращает возможности братчинного суда: при несогласии с его с решением стороны могли обжаловать его в общий суд. В то же время следует отметить, что подсудность братчинного суда оставалась широкой: братчина судила даже дела по татьбе и убийствам и не платила при этом никаких судебных пошлин.
Можно придерживаться серединной точки зрения о том, что братчинный суд являлся судом общины, показывавшим высокую степень организации самоуправления социальных единиц.
По Псковской судной грамоте вече лишалось судебных полномочий, и это стало очевидным достижением проведенной судебной реформы: ст. 4 «… а князь и посадник на вече суда не судят, судит им у князя на сенях, взирая правду и по крестному целованию». Однако данное положение грамоты И. Д. Беляевым истолковано иначе: суд веча существовал, однако в нем не могли принимать участие князь и посадник. Далее автор без ссылки на нормы предполагает, что приговоры этого суда решались «волею всего народа», при этом не указывает на подсудность данного суда, абстрактно указывая на «высшие, касавшиеся всего Пскова». Как указывает Ф. Устрялов, псковское вече обладало законодательными полномочиями «… а если встретиться случай, на который закона нетъ, посадникъ обязанъ доложить господину Пскову, на вече, чтобы законъ составить. Если какое изъ правил не понравиться господину Пскову, и онъ то правило уничтожитъ».
По ПСГ судьи должны были судить «взирая правду», приняв присягу и крестное целование, получение тайных посулов запрещалось (ст. 4 ПСГ). В ст. 48 устанавливалась общеуголовная ответственность для судей, получивших посул, в тоже время ст. 4 ПСГ закрепляет только ответственность судьи перед Богом. Данное противоречие можно устранить только следующим способом. Учитывая сильную религиозность общества тех времен, в случае неизобличения судьи в получении посула он нес ответственность перед Богом, однако в конкретном случаи, казуально установленном «… при получении посула в виде одежды или коня» и при установлении данного факта действия мздоимца квалифицировались как грабеж.
Таким образом, судебная система Новгорода и Пскова имела несколько инстанций и предусматривала уголовную ответственность судей.

Существенный скачок в развитии феодального права и судебных органов во время феодальной раздробленности во многом произошел благодаря Псковской и Новгородской судным грамотам. На территории Новгорода и Пскова существовало несколько видов судебных инстанций.
Вече и совет господ выполняли как административную, так и судебную деятельность. Что касается князя, то он не имел управленческих функций, но у него были судебные полномочия. Важную роль играл церковный суд, хотя и не был отделен от администрации.
Важной отличительной чертой судебных органов Пскова и Новгорода является суд братчины и под юрисдикцией которого были все дела и споры, возникавшие на братчинном пиру. Судебными полномочиями обладали выборный братчинный князь пира и судьи, которые руководствовались обычаями и традициями.
Судебный процесс состоял из трех стадий: установление сторон, производство суда и исполнение решения.
Важным фактором для дальнейшего развития русского права было то, что в Новгородской и Псковской судных грамотах предусмотрены институты представительства и защиты в суде, исполнения судебных решений и судебного контроля.
Важным видом доказательств в судебном процессе были показания свидетелей. Несмотря на то, что уже были известны письменные доказательства, свидетельские показания свидетелей имели большую ценность для установления правды в суде. В некоторых случаях свидетельские показания имеют первостепенное значение, даже являются обязательным доказательством.
Судебные органы и судопроизводство в Новгородской и Псковской республиках имеют уже законодательное закрепления и являются важным элементом политической системы общества.
Целью работы является исследование особенности организации правосудия в Новгородской и Псковской феодальных республиках.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!