[rank_math_breadcrumb]

Оправдательный приговор в военно-судебной практике

Цель курсовой работы: рассмотреть особенности оправдательного приговора в военной судебной практике.

Процессуальное же значение оправдательного приговора выражается в том, что ” оправдание подсудимого-это один из наиболее важных способов для исправления процессуальных ошибок. В нем не только содержится заявление о допущенных органами предварительного следствия процессуальных ошибка, но ошибка устраняется путем реабилитации обвиняемого, который был оправдан. Оправдательный приговор обобщает весь предыдущий этап уголовно процессуальной деятельности.
Суть оправдательного приговора, заключенного в такие его особенности, как неспособность установления виновности обвиняемого в совершении правонарушения (установлено алиби или тот факт, что преступление было совершено другим лицом), признания в своей невиновности (нет преступления нет и не может быть однозначно доказана его вина), и восстановления в прежних правах.
Значение оправдательного приговора заключается в его реальной способности защищать и восстанавливать нарушенные права людей, пострадавших от незаконного привлечения к уголовной ответственности. Только оправдания подсудимого, влекущих за собой его полную реабилитацию, уничтожает все моральные лишения и барьеры, воздвигнутые представления гражданином несправедливого обвинения, которое часто сопровождается задержанием, много часовыми допросами.
Итак, оправдательный приговор – это олицетворение редких, благородных проявлений справедливости.

Как показывает практика, не всегда органы уголовного преследования и суды объективно относиться к оправданию, предпочитая видеть в обоснование ответчик теоретические изыски уголовного процесса, высокое намерение законодателя, чрезмерный гуманизм право применения и средства предотвращения подсудимые заслуживают уголовной ответственности. К сожалению, такие взгляды являются довольно распространенным явлением, отрицательно влияют на права, свободы и законные интересы граждан. В профессиональных кругах существует убеждение, что оправдательный приговор является критикой обвинения – прокуратура, МВД, Следственный комитет, ФСБ, указание на некомпетентность, отсутствие активности должностных лиц этих органов, упущения и пробелы в их работе. Действительно, невозможно положительно оценить деятельность ни следователь или прокурор, когда суд четко признал невиновность подсудимого. Не может быть, что один вопрос, там были две конфликтующие правильные решения. Один из них обязательно будет неверной.
Таким образом, невиновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, или провал его вины должен заканчиваться оправданием обвиняемого. Однако суды не всегда должным образом реагируют на несоответствие предъявленного подсудимому обвинения, часто искажают первоначальный смысл оправдательного приговора и о высоком предназначении, которое присуще законодатель, и, соорудив оправдание в ранг недостижимых миражей, искажающие саму сущность, природу оправдания человека судом, заменив его фиктивным.
Суд апелляционной инстанции может вместо оправдательного приговора, вынесенного судом первой инстанции, постановить об- винительный приговор. Форму присутствия подсудимого в апелляционном суде лично или посредством видеоконференц-связи устанавливает суд.
Цель курсовой работы: рассмотреть особенности оправдательного приговора в военной судебной практике.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

10 − 4 =