Незаконное задержание, Заключение под стражу или содержание под стражей

Целью настоящего исследования является комплексный и всесторонний анализ состава преступления, предусмотренного статьей 301 УК РФ и установление правоприменительных проблем при привлечении к уголовной ответственности за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, а также формирование предложений для разрешения указанных проблем.

П.Д. Сурихин, вступая в дискуссию, отмечает, что «принятие законного решения о задержании и сам факт задержания в основном предшествуют составлению протокола, и своевременное составление протокола не влияет на процессуальную обоснованность задержания, то есть на законность его основания и мотива, следовательно, на реализацию интересов правосудия». Однако далее он противоречит своему же утверждению, полагая, что, если протокол не составлялся либо был неверно оформлен, виновному может инкриминироваться совершение должностного преступления.
Нам сложно согласиться с данным суждением. Законность такой меры процессуального принуждения, как задержание подозреваемого, заключается в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок его применения. Задержание, проведенное без процессуального оформления протокола о задержании, грубо нарушает установленный законодательством порядок задержания, порядок заключения под стражу и содержания под стражей, нарушаются права и интересы незаконно задержанного.
Вышеизложенное подтверждается следующим примером судебной практики. Деяние гр. К. квалифицировано по ч. 1 ст. 301 УК РФ и ч. 3 ст. 303 УК РФ, при этом гр. К. был подвергнут задержанию, которое было проведено с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства. В частности, протокол задержания был оформлен с нарушением срока - спустя сутки после фактического задержания гр. К.), при этом не было обеспечено участие защитника, родственники не были уведомлены о задержании.
Детальный анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что незаконным задержание подозреваемого может быть как по форме, то есть без составления протокола или с нарушением порядка оформления протокола, так и по содержанию, то есть без законных оснований.
Мы полагаем, что незаконное задержание следует считать оконченным преступлением с момента фактического лишения свободы передвижения задержанного, а не только с момента его помещения в изолятор временного содержания.
В целях устранения несовершенства ст. 301 УК РФ предлагаем:
1) сделать диспозицию статьи описательной, указав признаки содержащихся в ней деяний, а также определить виды заведомо незаконного задержания, влекущего уголовную ответственность;
2) постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дополнить пунктами, дающими рекомендации судам о толковании положений ст. 301 УК РФ.

При уяснении содержания признаков заведомо незаконного задержания и заключения под стражу, решении вопросов квалификации нужно учитывать, что посягательство на свободу и личную неприкосновенность в данном случае осуществляется в особой сфере судопроизводства и специальным субъектом — должностным лицом, наделенным процессуальными полномочиями.
Заключение под стражу есть следствие судебного акта, который в контексте рассмотренного состава преступления является заведомо незаконным. Таким образом, налицо дублирование ответственности и составов преступления, поскольку УК РФ предусматривает уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта установлена ст.305 УК РФ. Аналогично, на наш взгляд, должен решаться вопрос об оставлении под стражей, если оно имеет место на основании судебного акта.
Автор присоединяется к тем ученым, которые полагают, что субъектом незаконного заключения под стражу является только судья, поскольку избрание данной меры пресечения возможно только по судебному решению. Субъект незаконного содержания под стражей - начальник места содержания под стражей. Возбуждают ходатайство перед судом именно дознаватель, следователь с согласия прокурора либо сам прокурор (ст. 108 УПК РФ). Если указанные лица заведомо не соблюдают процессуальный порядок избрания данной меры, их ответственность должна иметь иной, не уголовно-правовой характер (например, дисциплинарный).
Тот факт, что решение вопроса о заключении под стражу отнесено к исключительной компетенции судьи, возлагает на него и ответственность за принято решение, чем мы и обосновываем необходимость исключения из диспозиции рассматриваемой статьи слов «заключение под стражу».
Что касается ответственности начальника места содержания под стражей, отметим, что его действия, для того чтобы быть уголовно-наказуемыми, должны идти в разрез с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Объективная сторона незаконного заключения под стражу и содержания под стражей состоит в противоправном применении данной меры пресечения, которая предполагает нарушение законодательства с уголовно-правовой точки зрения (необоснованность), а также с уголовно-процессуальных позиций (несоблюдение уголовно-процессуальной формы при заключении под стражу).
В этой связи незаконным заключение под стражу будет в следующих случаях. Во-первых, при отсутствии или явной недостаточности фактических оснований для избрания этой меры пресечения. Например, лицо совершило преступление небольшой тяжести, при котором заключение под стражу применяется только при наличии определенных условий, а этих условий нет (ч. 1 ст. 108 УПК РФ). Во-вторых, применение данной меры принуждения осуществлено с грубым нарушением процессуального порядка, например без согласия надлежащего надзирающего прокурора или без судебного решения. Незаконным содержание под стражей следует признать в том случае, если отпали основания к применению данной меры пресечения либо истекли установленные законом сроки (ст. 109 УПК РФ), однако, лицо продолжает оставаться под стражей.
Таким образом, объективная сторона незаконного содержания под стражей состоит в противоправном содержании такого лица под стражей сверх установленных процессуальным законом сроков либо при наступлении указанных законом условий, при наличии которых лицо подлежит освобождению из-под стражи.
Несовершенство законодательства об ответственности по ст. 301 УК РФ привело к тому, что статистика возбужденных уголовных дел по данной статье остается практически нулевой, в то время как количество потерпевших не уменьшается. В связи с этим и законодательство, и практика привлечения к ответственности по указанной статье требует серьезных доработок.