Нетипичные источники права

Цель исследования изучение и анализ нетрадиционных источников права.

В современной научной литературе обоснованно подчеркивается, что, хотя в настоящее время термины «форма права» и «источник права» считаются «традиционно установленными, а противоречия преодолены, проблема форм и источников права продолжает оставаться актуально, поскольку имеет не только терминологическую, семантическую сторону, но и значимую».
Первоначально отечественная юридическая наука выдвинула предложение о том, чтобы термин «источник права» применялся в его общем филологическом смысле, а понятие, включенное в термин «источник права» в правовом смысле, было предложено определить как «форму права».
В настоящее время существует три подхода к вопросу о взаимосвязи понятий «источник права» и «форма права».
Первый - это полная идентификация источника права с формой права. Даже после того, как термин «форма права» написан, как правило, в скобках, термин «источник права» используется для определения идентичности и эквивалентности понятий. Представитель этого подхода М. И. Байтин пишет, что «под формой (источником) права понимаются определенные методы (способы, средства) выражения общественной воли общества». Исследователь отмечает, что «исторически сложившиеся разновидности формы выражения права (источники права) включают правовой обычай, судебный прецедент, договор с нормативным содержанием, нормативный акт».
Сторонники второго подхода рассматривают понятия «источник права» и «форма права» как полностью несовместимые друг с другом и отражающие их термины, поскольку они не эквивалентны друг другу. В этом контексте В. О. Лучин и А. В. Мазуров подчеркивают, что если «форма права» указывает «как содержание права организовано и выражается вне», то понятие «источник права» охватывает «источники формирования права». , система факторов, определяющих ее содержание и форму выражения».
Согласно третьему подходу, в некоторых отношениях форма и источник права могут совпадать друг с другом и считаться идентичными, в других могут значительно отличаться друг от друга и, следовательно, не могут считаться идентичными. Совпадение формы и источника права имеет место, когда речь идет о формальных правовых (вторичных) источниках права, которые, по мнению Т. В. Гурова, называются «формальными источниками права». Когда речь идет об источниках права в широком смысле этого слова, нет совпадений. М. Н. Марченко уверен, что «в форме указывается, как, каким образом юридический (нормативный) контент организован и выражен извне, а в источнике - какие это правовые и другие источники, факторы, определяющие рассматриваемую форму права и его содержание». Совпадение источника права с формой права не является и не может быть при анализе первоисточников права, которые рассматриваются через призму материальных, идеологических, социальных и других факторов, которые оказывают постоянное влияние и предопределяют процессы законотворчества и правоприменения.
По нашему мнению, третий подход не является независимым, поскольку, по сути, он не предлагает нового способа решения проблемы в соотношении правовых терминов «источник права» и «форма права». Скорее всего, это всего лишь комбинация первых двух подходов.
Таким образом, понимание взаимосвязи между понятиями «источник права» и «форма права» не отличается чем-то существенным в рамках широкого и узкого подходов к определению правовой категории «источник права». При различении правовых определений они руководствуются идеей широкого (материального или идеологического) толкования термина «источник права», а при определении формы и источника права используется узкий (формальный правовой) подход для определения источник права. В первом случае понятия различаются представлением источника права как фактора, определяющего верховенство права, во втором случае они считаются идентичными в связи с тем, что оба определения являются способом выражения правовой нормы. Однако данная правовая мысль не представляется значимой при решении вопроса, возникающего в практике применения правовой нормы.

Итак, завершив рассмотрение составных частей этой работы, вы должны обобщить и обобщить в ходе работы информацию и уточнить ее в процессе расследования фактов.
Под формой (источником) права понимается объективное закрепление и проявление содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и других источниках. На протяжении долгой истории права как социального института взгляды на форму права развивались и менялись. И это было связано с различными условиями и потребностями определенного этапа общественного развития, особенно в Европе.
Оригинальность источников права влияет на формы внешнего выражения права. Они наглядно демонстрируют исторические особенности различных социальных систем, различные формы государственного вмешательства в общественную жизнь.
Наиболее известными формами существования признанных государством норм являются: правовой обычай, судебный прецедент, нормативный правовой договор, правовая доктрина, принципы международного права, нормативный правовой акт.