Курсовая работа «Мировые судьи в Россиийской Федерации :история и современность.»

Цель работы – рассмотреть историю и современность мировых судей в РФ.

Отметим наличие такой структуры судебно-мировых учреждений: на каждый уезд был предусмотрен судебно-мировой округ, представленный 3-5 мировыми судьями и несколькими почетными мировыми судьями. При этом законного регламентирования количества последних не было, они могли и вовсе не присутствовать в округе, или же присутствовать в количестве вплоть до 10 человек.
Уездные земские учреждения обеспечивали деятельность мировых округов. Земские Управы отвечали за непосредственное организационное и материальное обеспечение, а Земские Собрания – за установку территориального деления на мировые участки и за выбор мировых судей. Со стороны земств требовалась выплата жалования для мировых судей (равнялось 1500 рублей в год, при этом земства и городские думы получали право ходатайствовать об увеличении выплаты, но все равно она не могла превышать 2200 рублей), содержание канцелярии съезда мировых судей, секретарей.
Юрисдикция мировых судей была представлена: делами «о менее важных преступлениях и проступках», предусматривающие выговор, замечание, внушений, кратковременный арест до 3 месяцев, тюремное заключение до года, штраф до 300 рублей (ст.33 Устава уголовного суда).
Перечень рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел: иски до 500 рублей, исключая иски о владении недвижимостью; иски о бесчестии; о восстановлении нарушенного владения до полугода; просьбы обеспечить доказательств по искам разной ценности. При этом приговоры мировых судей по делам до 30 рублей считались окончательными.
Окончательным приговор мирового судьи был в случае определения: внушения, замечания, выговора, денежного взыскания до 15 рублей, ареста до 3 суток, и суммы присужденного вознаграждения и вреда за убытки до 30 рублей. Помимо указанных наказаний, у мирового судьи была возможность наложения следующих: денежных взысканий до 300 рублей, ареста до 3 месяцев и тюремного заключения до полутора лет.
На основании анализа статуса мировой юстиции нельзя пропустить, обособленность мирового суда от общей судебной системы с одной стороны, а также подчиненность сенату как высшему судебному органу с другой. Объяснением подобного противоречия было то, что среди реформаторов российской судебной системы отсутствовала единая концепция мировой юстиции.
Возлагаемые на мировых судей надежды были высказаны 18.04.1866г. в речи министра юстиции Замятнина: «Вам, господа, впервые избранным совокупно всеми сословиями в эту важную должность, предоставлен обширный круг деятельности. Вам поручены дела тех именно лиц, которые наиболее нуждаются в скором и правом суде. На вас лежит непременная обязанность поставить должность мирового судьи на ту высокую степень значения, которая предназначена ей священною волею Государя Императора, и сделать из нее краеугольный камень гласного, скорого, правого и милостивого суда».
Существование мирового суда продлилось до 13.07.188г., когда произошла практически повсеместная замена мировых судей на земских участковых начальников. В качестве исключений рассматривались столичные и некоторые крупные города, где мировые судьи работали до 1917г.

В результате проведенного в настоящей работе анализа действующего законодательства, используемого для регулирования института мировых судов, изучения литературы, обобщения судебной практики, можно сделать такие выводы:
1. Для института мировых судей характерно наличие некоторых особенностей. Для авторитета мирового судьи среди населения требуется исключительность. Реальная жизнь такова, что судья будет уважаемым не за наличие формальной порядочности, а за наличие конкретных результатов в общественной жизни.
2. Цель введения этого звена – максимально приблизить правосудие к населению, подтверждением чего является постановление III (внеочередного) Всероссийского съезда судей.
3. Вся идея формирования мировой юстиции заключалась в том, что появится доступное правосудие, упрощенное правосудие и примирительное правосудие. Однако на сегодняшний день удалось достигнуть только первого аспекта.
4. В случае неполной силы деятельности хотя бы одного из аспектов, работы иных осуществляется с существенной нагрузкой. Поэтому возникает необходимость в правильном применении имеющихся возможностей, т.е. в равномерном распределении нагрузки между всеми звеньями судебной системы.
Подводя итог, осуществляя анализ действующего гражданского законодательства и научных публикаций специалистов в сфере гражданского процесса, можно отметить, что в пределах настоящей работы были не только раскрыты ключевые вопросы мировой юстиции, но и указаны возможности, позволяющие устранить проблемы, которые достаточно часто встречаются в практике мировых судей. В результате огромного объема нормативных документов и разбросанности норм по многочисленных разноуровневым правовым актам, формируются трудности в их уяснении и применении, со стороны, в первую очередь, обычных граждан.
Следовательно, оптимальным видится собрание воедино всех норм, связанных с мировыми судьями, чтобы у граждан, по мере необходимости, была возможность обращения к одному нормативному акту. На основании исторического системного анализа современных проблем мировой юстиции можно говорить не только об их преемственности, но и о непрерывном поиске новых процессуальных форм, совершенствовании накопленного опыта, нужно исследовать научные теории и практику деятельности судебных учреждений, а ни одна современная законодательная конструкция, ни один современный гражданско-процессуальный закон не может рассматриваться как догма.
Ежегодно наблюдается рост числа исков, поступающих в мировые суды. Поэтому отметим колоссальную необходимость учреждения мировых судей и их нормального функционирования.
Результат исследования настоящей работы заключается в выяснении определенных задач, которые решаются благодаря институту мировых судей: во-первых, благодаря ему граждане получают стимул обращаться за защитой собственных нарушенных прав и свобод; во-вторых, он способствует осуществлению правосудия; в-третьих, является гарантией защиты прав и свобод граждан; в-четвертых, дает возможность получать упрощенную процедуру судопроизводства, которая была бы доступна простым гражданам и приближенной к ним.