корпоративный договор в гражданском праве

Целью исследования является анализ общих положений корпоративного договора в рамках гражданского права.

Несмотря на это, казалось бы, категоричное стремление следовать принципам континентально-европейского корпоративного права, в «чистом» виде они так и не были применены, были значительно изменены. Итогом этой работы стал Федеральный закон «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 г., который вступил в силу с 1 сентября того же года. В результате в ГК РФ были внесены изменения в виде дополнительных абзаца 2 п.1 ст. 66, статей 66.3 и 67.2 «Корпоративные договоры». Посредством них были установлены общие нормы регулирования акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников.
Анализ указанных статей приводит к выводам о значительном расширении этими нормами ГУ РФ содержания самого предмета корпоративных договоров, которые заключаются между участниками непубличных хозяйственных обществ согласно ст. 67.2 ГК РФ, тем самым приближая нормативно закрепленную в этой статье «континентальную» модель к свойственной англо-американской системе форме «shareholders’ agreement».
Таким образом, на современном этапе в России институт корпоративного договора отличается двойственным характером гражданско-правового регулирования. С одной стороны, корпоративные договора заключаются всеми участниками непубличных хозяйственных обществ и, следовательно, частично соотносятся с категорией субсидиарных учредительных документов, подпадая под соответствующее правовое регулирование. С другой стороны, в случае, когда корпоративные договоры заключаются участниками публичных хозяйственных обществ, они получают характер обязательственных соглашений, посредством которых не регулируются вопросы, подлежащие диспозитивному разрешению в уставе компании, и не могут изменять объем и содержание корпоративной правоспособности их участников.
Анализ практики правового регулирования как в России, так и за рубежом, позволяют увидеть, что корпоративные договоры сначала становились частью бизнес-практики и только потом получают свое нормативное закрепление в законодательстве, т.е. нормативно институционализировались. Применение сравнительно-правового метода анализа для рассмотрения судебной практики, позволяет увидеть, что правовая конструкция корпоративного договора в рамках, всех указанных выше нормативно-правовых систем до момента, когда она получает свое нормативно-институционализированное оформление воспринимается в качестве прямого нарушения принципа ограниченной ответственности участников и, одновременно, принципа самостоятельности юридического лица.
В российской практике процесс модернизации корпоративного законодательства впервые в континентальной Европе привел к тому, что произошла нормативная институционализация англо-американской модели соглашения о порядке корпоративного управления, хотя и в усеченном виде.
Им стал исследуемый корпоративный договор, который заключается между участниками непубличного хозяйственного общества, несмотря на то, что в ст. 67.2 ГК РФ основополагающим видом установлена усеченная модель корпоративных договоров, которая характерна для континентальной правовой системы. В совокупности это позволяет сделать вывод о наличии дуализма российского нормативно-правового регулирования относительного института корпоративного договора.

В ходе проведенного исследования на основании поставленной цели и задач были сделаны следующие выводы.
В российской практике процесс модернизации корпоративного законодательства впервые в континентальной Европе привел к тому, что произошла нормативная институционализация англо-американской модели соглашения о порядке корпоративного управления, хотя и в усеченном виде.
Им стал - корпоративный договор, который заключается между участниками непубличного хозяйственного общества, несмотря на то, что в ст. 67.2 ГК РФ основополагающим видом установлена усеченная модель корпоративных договоров, которая характерна для континентальной правовой системы. В совокупности это позволяет сделать вывод о наличии дуализма российского нормативно-правового регулирования относительного института корпоративного договора.
Проблема включения корпоративных договоров в систему гражданско-правового регулирования корпоративных отношений берет свое начало из общей концепции понимания договора как юридической конструкции, обладающей своим содержанием, охватывающей условия, определяющих права и обязанности сторон. С учетом волевого решения сторон корпоративный договор можно охарактеризовать: взаимосогласованным, консенсуальным, многосторонним. Среди иных договоров, он по большей степени характеризуется управленческими свойствами, и настолько индивидуален, что не может быть отнесен ни к группе учредительных договоров – документов, ни к числу договоров о предоставлении (оказании) услуг, ни к группе договоров о передаче права.
Таким образом, корпоративный договор, это самостоятельный гражданско-правовой договор, сторонами которого являются только участники корпорации, направленный на реализацию ими прав и обязанностей по управлению юридическим лицом, заключаемый в случаях необходимости, если правоотношения сторон внутри корпорации не могут регулироваться никаким иным способом и отсутствуют правовые положения в действующем законодательстве, которые могли бы регулировать деятельность хозяйствующих субъектов, по совершению действий или воздержанию от их совершения в интересах корпорации.
Как и любой договор в сфере гражданского права, корпоративный договор имеет свое содержание. В содержание договора входит цель, предмет, объект, условия о правах и обязанностях сторон. Рассматриваемый нами договор в обязательном порядке должен иметь письменную форму, и заключается он либо каждым из участников по итогам собрания (совета директоров, учредителей), либо согласовывается предварительно на общем собрании, в соответствии с уставом хозяйствующего субъекта.
Как отмечалось в предыдущем параграфе сторонами договора являются участники хозяйствующего субъекта. Базовым принципом заключения такого договора является его свобода
Общие правила о договорах, предусмотренные в главах 27-27 ГК РФ, подлежат применению. При этом в силу корпоративного договора возникают именно обязательства, что требует применения и общих правил об обязательствах (то есть норм подраздела 1 Раздела III). Этот вывод подтверждается также п. 5 ст. 67.2, предусматривающим, что данный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон
В юридическом плане особый интерес представляет правило о том, что нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительными решений органа хозяйственного общества. Невозможно не согласиться с тем, что каждой категории дел, рассматриваемой в рамках арбитражного процесса, присущи свои особенности, вместе с тем, что касается корпоративных правонарушений, то они по большей части связаны с коллегиальными решениями совета директоров, управляющих, решений собраний.