конструкции, осложняющие простое предложение | Пример курсовой работы

конструкции, осложняющие простое предложение

цель курсовой работы – выявление основных видов осложненных предложений и вставных конструкций в них с определением их значения для синтаксиса художественного текста.

Позиция распространителя слова, компонента аналога словосочетания не характерна для свободной синтаксической формы слова. Поэтому признание возможности свободных форм функционировать в составе модели предложения в качестве распространителя модели предложения (обычно — в препозиции к ней), как представляется, снимает остроту дискуссии о разграничении «детерминантов» и членов словосочетаний[3, 157].
Субстантивные обороты могут включаться в модель предложения двумя способами:
1) относиться к модели предложения в целом, а если их несколько, то каждый последующий прибавляется к сумме (или произведению) модели с уже прибавленными компонентами, представляя способ последовательного распространения или полипредикативного осложнения предложения. В данном случае наблюдается предикативная конденсация внутри простого предложения [3, 157].
2) компоненты, которые можно назвать сопутствующими, входят в предложение способом параллельного включения. Таким способом включаются в предложение синтаксические формы с предлогами в отличие от, вместо, помимо, кроме, по сравнению с, сравнительно с, в противовес, подобно, вместе с, совместно с, наряду с, за исключением, включая, исключая и некоторые др.
По давней традиции к конструкциям, осложняющим простое предложение, относят однородные члены, обособленные обороты, вводные и вставные компоненты, обращения, хотя авторы многих учебников и учебно-методических пособий для вузов отмечают при этом пестроту и разнообразие явлений, связанных с осложнением элементарной предикативной структуры, отсутствие единого критерия их выделения. В научной литературе, между тем, существуют и иные толкования границ осложняющих явлений [5, 204].
Если одни исследователи считают осложняющими синтагмами только полупредикативные обособленные обороты, то другие расширяют круг традиционно выделяемых в этом разделе синтаксиса конструкций и причисляют к ним также событийные имена, присоединительные синтагмы, сравнительные обороты, сегментированные члены предложения (работы Г. А. Золотовой, О. Б. Сиротининой, Л. К. Капраловой).

Проведенное исследование позволяет прийти к важным заключениям, касающимся функционирования осложняющих конструкций в границах тех или иных литературных жанров, а также уточнить некоторые особенности индивидуально-авторского слога.
В качестве предметного материла использовались исторические романы Всеволода Соловбева, в частности роман “Касимовская невеста”.
Так, причастные синтагмы обнаруживают большее тяготение к «высоким» и «средним», с точки зрения классицистической иерархии, жанрам (ода, элегия, послание).
Адъективные и субстантивные обороты используются преимущественно в «средних» жанрах, а деепричастные, предложно-падежные и сравнительные конструкции оказываются в наименьшей степени стилистически маркированными среди других типов обособленных структур.
Сегментированные построения более активны в медитативной и пейзажной романтической лирике, но средний удельный вес их в прозе Соловьева вообще оказался незначительным: «именительный представления» чаще подвергается препозитивной парцелляции, оформляясь как отдельное высказывание, что, несомненно, еще более увеличивает его эмоционально-смысловую нагрузку, чем при функционировании в конструкциях с «репризой» местоимения [1,71].
Процесс усвоения разговорных по своему происхождению явлений, к которым, в частности, принадлежат вставные и присоединительные конструкции, быстрее и интенсивнее совершался в прозе (на что указывает целый ряд исследований, посвященных синтаксису «новой» прозы).
Однако толчок к такому освоению дала поэтическая практика Н. Карамзина и его последователей. Союзные пояснительные конструкции оказываются «маргинальными» в художественной области, тяготея к деловой и научной сферам [2, 82].
Во второй половине XIX — начале XX столетия, степень расчлененности, осложненности предложения и текста в художественной сфере вновь постепенно нарастает: активизируется использование практически всех видов обособленных оборотов прежде всего причастных и адъективных.
Процесс этот, однако, не был столь всеохватывающем и однонаправленным.
Так, в поздней прозе В. Соловьева наблюдается, например, противоположная тенденция — к усложнению синтаксиса и общая архаизация слога, что делает изучение идиостиля особенно важным [8, 61].
Предикативный центр не только глагольных, но и номинативных структур, все более расширяющих свое функционирование к рубежу XIX—XX вв, в том числе таких «редких» разновидностей обособления, как наречные, местоименные, инфинитивные обороты.
Развитие осложняющих конструкций не только способствовало углублению предикативной иерархии, количественному и качественному росту системы грамматических связей и отношений, эволюции и усложнению синтаксической семантики, но и разнообразило, обогащало морфологический ярус языка новыми функциями и значениями различных частей речи (например, расширяло функциональный спектр форм именительного падежа значениями аппозиции, присоединения, «представления», позволяло неспрягаемым формам получать добавочную предикативную нагрузку, активизировало формирование особого разряда модальных слов и т.п.) [13, 72-78].
Кроме того, развитие системы осложняющих конструкций содействовало углублению индивидуального, личностного начала в построении дискурса, способов и приемов внутритекстовой когезии, средств интонационного выделения образных (тропов и фигур речи) позиций.
Выявление семантико-грамматических и функциональных особенностей осложняющих синтагм позволяет уточнить целый ряд более общих, чем только эволюция осложненного предложения, историко-грамматических и стилистических проблем, а именно:
— истоки и причины формирования синтаксических новаций (поскольку развитие жанрово-стилистической системы литературного языка оказывает несомненное влияние на реализацию имманентно заложенных в языковой структуре потенций);
— динамика внутрипредложенческой иерархии, в связи с расширением сферы гипотаксиса, а также развитием аналитических явлений в системе русского языка;
— модели и варианты представления в строе русского предложения как предикатных, так и субъектных позиций, расширение синтаксического поля (состава) модально нагруженных звеньев;
— эволюция, изменение синтаксической роли и семантики отдельных морфологических разрядов, функциональное сближение именных и глагольных словоформ [13, 72-78].
Полученные материалы исследования позволяют сделать вывод, что лингвостилистическое изучение грамматических единиц и категорий должно быть признано важным и многообещающим направлением филологических изысканий, а также необходимой эмпирической и методологической базой не только для исторической стилистики и лингвопоэтики, истории литературного языка, языка художественной литературы и исторической грамматики в целом.
Это позволило бы более внимательно исследовать, возможно, и по-иному оценить эволюцию, процессы взаимодействия, взаимовлияния общелитературного языка и поэтической речи.
цель курсовой работы – выявление основных видов осложненных предложений и вставных конструкций в них с определением их значения для синтаксиса художественного текста.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!