Конституционные основы предпринимательства. | Пример курсовой работы

Конституционные основы предпринимательства.

Цель курсовой работы состоит в научном анализе конституционных основ предпринимательства, поиск проблем правового регулирования и правоприменительной практики.

Следует признать, что сегодня основную роль в защите прав предпринимателей играют суды. При этом все большее значение приобретают правовые акты Конституционного Суда РФ, который высказывается по наиболее важным проблемам прав предпринимателей и их защиты, в том числе по вопросу обеспечения свободы экономической деятельности. Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июля 2010 г. № 929-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Атлант-эстейт» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что, «поскольку в процессе предпринимательской деятельности акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и акционеров, акционеров и менеджмента, акционеров – владельцев крупных пакетов акций и миноритарных акционеров, одной из задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)». Данный вывод Суда еще раз подтверждает мысль о том, что установление баланса интересов участников экономических отношений – одна из главных задач законодателя при реализации принципа свободы экономической деятельности.
Представляет интерес, с точки зрения защиты прав кредиторов, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 г. № 10-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис».
Следует подчеркнуть, что при всей своей значимости судебная форма защиты прав направлена на рассмотрение уже возникших конфликтов, в то время как желательно правовыми средствами обеспечить их разрешение на более ранней стадии.
Учитывая, что в значительном количестве споров участником является государство, следует установить более жесткие требования к органам государства и должностным лицам в части принятия всех необходимых мер к предотвращению нарушения прав предпринимателей и разрешению проблем (не формальному, а по существу) до обращения в суд. Невыполнение положений законодательства о предотвращении государственными органами и должностными лицами нарушения прав субъектов экономической деятельности должно влечь за собой ответственность.
Следует отметить также роль третейских судов (арбитражей) в разрешении возникающих споров. В настоящее время готовится реформа законодательства о третейских судах. Хочется надеяться, что многолетний опыт российских третейских судов будет учтен законодателем, а представители третейского сообщества смогут принять активное участие в работе над новыми законопроектами, и их голос будет услышан.
В защите прав предпринимателей принимают активное участие и саморегулируемые организации. Они учреждались в том числе для предоставления большей свободы предпринимателям и участникам профессиональной деятельности. Важно, чтобы вновь создаваемые организации не становились двойниками государственных органов, не использовали методы и средства государственного регулирования.
Может возникнуть вполне правомерный вопрос: не может ли саморегулирование стать основной формой и средством достижения, обеспечения свободы экономической деятельности, отодвинув на второй план государственное воздействие? То большое внимание, которое сегодня уделяется саморегулированию в сфере экономики, подчеркивает и подтверждает бесспорный вывод о том, что саморегулирование является наиболее адекватным методом, средством сочетания интересов субъектов экономики, установления режима свободы экономической деятельности, что не исключает и непосредственного участия государства в реализации рассматриваемого принципа.
В статье В. Волкова, научного руководителя Института проблем правоприменения при Европейском университете Санкт-Петербурга, утверждается, что «правовая наука и юридическое образование утрачивают способность влиять на развитие права, а роль правоприменителей возрастает».
Хочется верить и надеяться, что правовая наука и юридическое образование способны решать сложные задачи, стоящие перед нашим обществом и государством.
Проведенное исследование конституционных основ предпринимательства позволяет сделать ряд выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.
Представляется, что реализации конституционного положения о свободе предпринимательства, экономической деятельности и соответствующего правового принципа в наибольшей степени соответствуют нормы диспозитивные, а не императивные. Требуется четко сформулировать в законодательстве положение об особом режиме правового регулирования в сфере экономики – разрешительном: все, что не запрещено – разрешено. Государство много внимания уделяет регулированию экономических отношений, но в настоящее время в тех случаях, когда отпадает необходимость в опосредовании экономических отношений нормами права, встает вопрос и о дерегулировании экономики. Разработка его научных основ – важная задача, стоящая перед учеными-юристами. Законодательство формируется в значительной степени бессистемно, что предопределено отсутствием четкой правовой политики, неопределенностью задач и способов их решения, в том числе в области обеспечения свободы предпринимательства, бизнеса.
Свобода предпринимательской деятельности аккумулирует ряд самостоятельных начал в регулировании предпринимательской деятельности, в частности свободу договора, свободу конкуренции. Представляется, что анализ положений законодательства о предпринимательской деятельности позволяет выделить и сформулировать принцип, являющийся противоположным по содержанию принципу свободы, – принцип ограничения свободы предпринимательской деятельности в общегосударственных интересах (приоритета общегосударственных интересов). Свобода предпринимательской деятельности не безгранична. Она может быть ограничена, в ряде случаев должна быть ограничена, и ограничивается. Законодательством установлены ограничения свободы договора при осуществлении предпринимательской деятельности, наглядным примером чего является конструкция публичного договора. Как ограничение можно рассматривать установление любых обязательных требований к предпринимательской деятельности, в том числе предусмотренных законодательством о техническом регулировании, о лицензировании, а также противопожарных, ветеринарных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных.
Можно констатировать приоритет особо значимых государственных интересов над свободой предпринимательства. Свобода предпринимательской деятельности достаточно активно используется в судебно-арбитражной практике для обоснования как позиции стороны правоотношения, так и принимаемого судом решения. Многочисленные судебные акты обосновывают право предпринимателя, выступающего налогоплательщиком в споре, осуществлять свою деятельность самостоятельно и на свой риск, единолично оценивать ее эффективность и целесообразность на основании принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд РФ приходит к выводу, что свобода экономической деятельности по смыслу Конституции Российской Федерации предполагает прежде всего свободу предпринимательства, которая представляет собой универсальный (интегрированный) конституционно-правовой принцип, объединяющий несколько относительно самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, общедозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.). Высказана правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о допустимости государственного регулирования предпринимательской деятельности и его пределах. В качестве пределов государственного вмешательства в сферу предпринимательства Конституционный Суд РФ рассматривает необходимость защиты и самих хозяйствующих субъектов.
Защита конкуренции, отнесенная к компетенции антимонопольного органа, выражается в осуществлении правовых мер, направленных на пресечение нарушений антимонопольного законодательства и восстановление в результате указанных нарушений прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и граждан. Основными проблемами, возникающими при реализации мер по защите конкуренции, на сегодняшний день остаются следующие.
1) существование экономических и административных барьеров для свободного перемещения товаров, работ, услуг и капиталов на рынках Российской Федерации. Указанные барьеры возникают как вследствие несовершенства законодательства, так и по причине умышленных незаконных действий должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.
2) несовершенство механизмов правового регулирования экономической сферы. Отсутствие правового регулирования общественных отношений, а равно создание возможности злоупотребления предоставленным правом путем использования нечетких правовых конструкций ведут к ограничению конкуренции. Существенным пробелом является отсутствие норм, регламентирующих правила недискриминационного доступа к услугам многих субъектов естественных монополий (порты, почтовая связь, электросвязь, транспортные терминалы).
3) низкий уровень реализации гражданско-правовых и уголовно-правовых инструментов защиты конкуренции.
Цель курсовой работы состоит в научном анализе конституционных основ предпринимательства, поиск проблем правового регулирования и правоприменительной практики.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!