Компенсация морального вреда (понятие. основание, размер) | Пример курсовой работы

Компенсация морального вреда (понятие. основание, размер)

Целью исследования является изучение института компенсации морального вреда в российском гражданском праве.

Следует отметить, что институт компенсации морального вреда является сравнительно молодым гражданско-правовым институтом. В гражданское законодательство дореволюционной России не были включены нормы, регламентирующие рассматриваемый институт. Законодатель в данный исторический период предполагал возможность взыскания компенсации за личное оскорбление с условием о косвенном нарушении имущественных интересов потерпевшего. Данная возможность могла быть реализована в порядке гражданского судопроизводства.
Аналог правового института компенсации морального вреда содержался в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России. Исследуя правовую природу данного института, Г.Ф. Шершеневич утверждал, что «закон наш, рядом с уголовным удовлетворением, предоставляет на выбор потерпевшему право требовать в свою пользу платежа пени, являющейся остатком того времени, когда все наказания носили частный характер. Размер пени или так называемого бесчестия, смотря по состоянию или званию обиженного и по особым отношениям обидчика к обиженному, не превышает 50 рублей».
В дореволюционной правовой теории, личная обида рассматривалась как возможное основание для предъявления требования о выплате денежной компенсации. Несмотря на то, что под обидой понималось действие, которое наносит ущерб чести и достоинству человека, в большинстве своем правоведы данного исторического периода считали предъявление такого требования недопустимым.
Во многом такое видение рассматриваемого института было обусловлено унизительным характером требования о выплате компенсации. Данные действия воспринимались привилегированным обществом как унижающий достоинство дворянина поступок. Потребовав компенсации за нанесенное оскорбление, дворянин мог лишиться доступа в приличное общество.
После революционных потрясений 1917 года, которые внесли существенные коррективы в общественное сознание, отношение законодателя к возмещению морального вреда в денежной форме не изменилось, однако уже по иным основаниям. Законодатель отрицал допустимость такого рода компенсации, выраженной в денежном эквиваленте, и именно поэтому данный правовой институт не был предусмотрен законодательством и, соответственно не применялся вплоть до 1990 года. Суды, рассматривая заявления о компенсации морального вреда в денежной форме, принимали отрицательные решения. В доктрине гражданского права в рассматриваемый период господствовала позиция, согласно которой «принцип компенсации морального вреда является классово чуждым социалистическому правосознанию» и были распространены утверждения «о невозможности измерять достоинство советского человека в презренном металле». В данном случае имел место вопрос о возложении обязанности на лицо, нарушившее права и законные интересы гражданина, совершить действия имущественного характера с целью сглаживания остроты переживаний, которые стали последствием его неправомерных действий.
Отправной точкой для установления рассматриваемого института стало принятие нормативного правового акта в сфере массовой информации – Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации». Данным законодательным актом устанавливалось право на возмещение морального вреда и закреплялось положение, согласно которому «моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом».
Принятие Основ гражданского законодательства СССР и республик послужило новым этапом развития института компенсации морального вреда в России. В частности, данным нормативным правовым актом моральный вред определялся как «физические или нравственные страдания и возмещался в денежной форме».
Дальнейшее развитие рассматриваемого института стало возможным в результате включения норм о компенсации морального вреда во многие законы, принятые в 1991 – 1992 гг.
С принятием Гражданского кодекса РФ в 1994 – 1995 гг. рассматриваемый институт получил свое дальнейшее развитие, в частности, нормы о компенсации морального вреда были закреплены в 4 параграфе – в трех статьях, что представляется недостаточно оправданным, поскольку не раскрывает понятие данного института наиболее полным образом и не детализирует порядок его реализации. Однако данный пробел восполняется разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Перечень переживаний (нравственных и физических страданий) Пленум Верховного Суда РФ оставляет открытым, что ориентирует правоприменителя на придание значения морального вреда любым отрицательным переживаниям нравственного или физического характера.
В настоящее время законодательство РФ, включая ГК РФ и иные нормативные правовые акты, содержит весьма обширный перечень оснований для взыскания компенсации морального вреда. Так применение данного гражданско-правового института возможно по искам о защите прав потребителей, о нарушении личных неимущественных прав автора, по спорам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, по спорам из трудовых правоотношений, и другие основания.
В настоящее время компетенцией определения морального вреда обладает суд, который учитывает ряд важных аспектов при рассмотрении гражданских дел данной категории (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Нужно отметить, что гражданские дела о компенсации морального вреда являются достаточно распространенной категорий дел, рассматриваемой судами. За период действия законодательных положений о компенсации морального вреда, суды в правоприменительной практике стремятся соблюсти баланс интересов участников судебного процесса по данной категории гражданских дел, т.е. возместить в полном объеме причиненный истцу моральный вред, но с другой стороны не допустить его неосновательного обогащения, тем самым поставив ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
Таким образом, институт компенсации морального вреда представляет собой относительно новый институт, нормы которого регламентируют рассматриваемую форму гражданско-правовой ответственности.

Проведенный в рамках представленного исследования анализ нормативных правовых актов, регламентирующих правоотношения в сфере компенсации морального вреда в Российской Федерации, позволяет утверждать, прежде всего, что моральный вред – это сложное и многогранное понятие, которое включает в себя как нравственные, так и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
С учетом проведенного исследования представляется необходимым акцентировать внимание на следующих основных теоретических выводах.
1.Гражданский кодекс РФ весьма абстрактно определяет понятие морального вреда, через физические или нравственные страдания. Его толкование дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
2. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что под моральным вредом понимаются «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.д.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина».
3. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59, ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ. Суд оценивает: 1) степень вины причинителя вреда; 2) характер страданий (нравственных или физических) с учетом: а) фактических обстоятельств причинения морального вреда;б) индивидуальных особенностей потерпевшего; в) других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
4. При определении размера компенсации морального вреда суд изучает следующие вопросы: 1. Чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий? 2. При каких обстоятельствах и в результате каких действий был причинен моральный вред? 3. Какова степень вины причинителя вреда? 4. Какие именно нравственные или физические страдания перенес потерпевший? 5. Какие еще обстоятельства имеют значение для определения суммы компенсации морального вреда? При вынесении решения суд руководствуется принципами разумности и справедливости.
5. Законодатель не установил в нормативном порядке базисный уровень и методику определения размера компенсации, тем самым предоставив этот вопрос на усмотрение суда.
6. Определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
7. Тенденцией последних лет стали судебные решения по искам о компенсации морального вреда, в которых судами учитывается стремление сторон урегулировать спор в досудебном порядке. В частности, в случаях, когда истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда.
Целью исследования является изучение института компенсации морального вреда в российском гражданском праве.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!