изучение темы "Форма государства на Древнем Востоке" с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике | Пример курсовой работы

изучение темы “Форма государства на Древнем Востоке” с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике

Целью исследования является изучение темы “Форма государства на Древнем Востоке” с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

Приказы фараона неукоснительно соблюдались, он был главным законодателем и судьей, назначал всех высших чиновников. Считалось, что от фараона-бога зависели урожай, справедливость в государстве и его безопасность. Всякий социальный протест против царя — преступление против религии. Фараону, как носителю высшей государственной власти, принадлежало верховное право на земельный фонд. Он мог жаловать землю вместе с государственными рабами знати, чиновникам, жрецам, мастерам. Жаловал он и титулы.
Власть фараона уже в Древнем царстве передавалась по наследству (по крайней мере, во времена царствования той или иной династии). Но династии, как известно, часто менялись, некоторые фараоны царствовали, особенно в период смут, три-четыре года, что находило оправдание в египетской теологии, в представлениях египтян о власти. Согласно этим представлениям божественности фараона было недостаточно, чтобы родить нового фараона-бога. В единственного родившегося ребенка вместе с семенем отца-бога должен войти бог, божественное царственное начало. В противном случае все другие дети фараона были бы ипостасью бога-творца, а при множестве жен и наложниц у фараонов их было бы чересчур много.
Царственное богосыновство, как уникальное качество правящего монарха, не передавалось непосредственно по наследству. Оно могло быть передано, “войти” в любую женщину, которая, даже никогда не видя царя, способна была произвести нового бога-фараона.
Эти представления и служили признанию нового ненаследственного фараона, легитимации власти новой правящей, династии, которые, как свидетельствует длительная история Древнего Египта, могли основываться и одним из многочисленных монархов или главных жрецов храмов,
При всей широте полномочий фараона его власть нельзя рассматривать как личную, произвольную. Политическая стабильность единого государства Египта, неприкосовенность трона зависели от того, насколько успешно фараон служил интересам господствующих социальных слоев, особенно военной и жреческой верхушки. Власть фараонов сдерживалась и религиозно-моральными нормами справедливости (маат), следование которым считалось особой заслугой царя-бога. Аменхотеп III (1491—1424 гг. до н.э.), например, в своих надписях указывал, что он всегда “соблюдал закон”, т.е. установленный в Египте правопорядок.
У египтян было двойственное представление о носителях власти. Фараон не только Бог, но и человек, который умирает как все, впадает в грехи, приходит к “Суду вечности”, обремененный хорошими или дурными делами, и может быть осужден.
Природа фараона-человека слабая, смертная, подверженная страданиям, всяческим напастям, только соединившись с природой божественной, оказывается способной к выполнению исключительной сверхъестественной роли, в которой египтяне видели залог их благополучия не только на земле, но и при вхождении в посмертное бытие. В этом свете можно по-иному взглянуть и на само понятие “восточная деспотия”, и на массовое участие египтян в строительстве пирамид, которое стимулировалось, видимо, не одним насилием, приказом.
Двойственность представлений египтян о власти отражалась и в особенностях управленческого аппарата древнеегипетского государства, который, несмотря на свою многочисленность, был слабо дифференцирован. Почти все чиновники Египта были одновременно связаны с хозяйственной, военной, судебной и религиозной деятельностью. Причем если со временем прямая связь царских чиновников с деятельностью тех или иных хозяйственных подразделений возрастала, то их роль в религиозной сфере падала. В Новом царстве религиозные функции сосредоточиваются в руках замкнутой касты жрецов, противостоящей в ряде случаев царским чиновникам. Все больше усиливается роль армии, воинских начальников в сфере хозяйственного управления.
На всех этапах развития Египта особая роль в управлении государством принадлежала царскому двору. О развитии функций государственного аппарата могут свидетельствовать изменения полномочий первого помощника фараона — джати. Джати сначала жрец города — резиденции правителя. Он вместе с тем начальник царского двора, ведающий придворным церемониалом, канцелярией фараона; Полномочия джати со временем выходят за рамки управления царским двором, царским хозяйством. В Новом царстве джати осуществляет контроль за всем управлением в стране, в центре и на местах, распоряжается земельным фондом, всей системой водоснабжения. В его руках — высшая военная власть. Он контролирует набор войска, строительство пограничных крепостей, командует флотом и пр. Ему принадлежат и высшие судебные функции. Он рассматривает жалобы, поступающие к фараону, ежедневно докладывает ему о наиболее важных событиях в государстве, непосредственно следит за выполнением полученных от фараона указаний.
Слабая дифференциация отдельных звеньев управленческого аппарата, их неразрывная связь с религиозно-хозяйственной деятельностью в Древнем Египте определили существование здесь особых групп лиц, получивших при XVIII династии название “послушных призыву”. Каждая из этих групп не была однородной ни с сословной, ни с классовых точек зрения. В одну из этих групп могли входить лишь крупные сановники, придворные фараона, в другую — вместе со свободными и рабы, в треть — только рабы. Эти группы лиц занимали определенное место и в производстве, и в управлении древнеегипетским обществом.
“Послушные призыву” — это те, кто мог непосредственно выслушать и должен был выполнить приказ своего господина. Одно и то же лицо могло иметь “послушных призыву” и состоять в группе “послушных призыву” своего господина, начальника высшего ранга.
В системе органов управления особую роль играла группа “больших послушных призыву царя” — придворных, крупных вельмож, государственных деятелей, телохранителей царя. Часть своих управленческих функций представители этой группы могли передавать своим “послушным призыву”. Они зачастую совмещали ряд должностей, получая за каждую из них особое должностное земельное владение. “Большие послушные призыву царя” возглавляли все высшие ведомства в государстве, в которых служили их “послушные призыву”.
Особую группу “послушных призыву богов” составляли работники храмовых хозяйств, поминальных храмов умерших египетских фараонов. Их деятельность возглавлялась особыми начальниками. Весь этот сложный комплекс служб, хозяйственных подразделений так или иначе был связан с тремя главными отраслями управления, с тремя главными ведомствами (военным, налоговым и ведомством общественных работ), выражались ли эти работы в строительстве ирригационных сооружений или царских гробниц.
В данной работе были рассмотрены и обобщены основные черты государственного устройства древневосточных государств. Исследовав последние, необходимо отметить насколько велико теоретическое и практическое значение изучения истории государства и права Древнего Востока.
Для стран Древнего Востока характерна ранняя централизация государственной власти, способствовавшая формированию особой формы государства — так называемой восточной деспотии. Она представляла собой неограниченную монархию со специфической системой административных и правовых отношений. Вся полнота власти в древневосточных государствах принадлежала наследственному монарху. Он единолично управлял страной, обладал огромной законодательной и судебной властью, которая ограничивалась лишь бытовым представлением о деспоте, который как в роли верховного судьи, так и в законодательной сфере обязан был следовать традиции.
Весьма обширные полномочия деспота вытекали из административно-хозяйственных функций, которые изначально являлись основными для древневосточных государств. Государство в лице правителя организовывало общественные работы, связанные с сооружением системы искусственного орошения, со строительством дворцово-храмовых комплексов и обработкой царского земельного фонда. В итоге государство регулировало земледелие, ремесло и торговлю.
Степень концентрации власти в руках деспота была различной и зависела от региональных условий. Так, наибольшей властью обладали египетские фараоны и китайские ваны (императоры). Деспотия в Древней Месопотамии и Древней Индии была весьма ограниченной. Например, для Месопотамии характерно существо ванне крупных городов- государств (Ур, Ларса, Лагаш, У рук, Киш, Вавилон). На короткий срок городу-гегемону удавалось объединить несколько городов-государств под своей властью. Наиболее полной царская власть была в эпоху Древневавилонского Царства, когда царю Хаммурапи (1792- 1750гг. до н.э.) удалось создать подлинную империю. Однако и в период древневавилонской деспотии сохраненялась автономия общины (действовали общинные органы управления, выполнявшие административно-финансовые и судебные функции).
Что касается древнеиндийской цивилизации, то для нее характерно существование слабых и кратковременных государств. При радже – главе государства – всегда действовал постоянный совещательный орган из брахманской и кшатрийской аристократии – паршиад. Ограниченность монархической власти в Древней Индии связана с системой варн и автономностью общин. Их жесткие внутренние религиозно-нравственные установки являлись альтернативой эффективной администрации и государственному принуждению. Только в IV в. до н.э. (династия Маурьев) удалось создать империю с централизованной системой управления. Однако даже при Маурьях лишь часть империи находилась под непосредственным управлением царя, поскольку ряд полуавтономных областей сохранял свои органы управления и обычаи.
Почти любая древневосточная деспотия может быть охарактеризована как теократическая монархия. Правитель считался ставленником или потомком богов, выступая в качестве посредника между миром людей и сверхъестественных сил. Именно обожествление личности монарха определяло неограниченный характер его власти и расширяло его полномочия. Деспот толковал и исполнял волю богов, являлся главой и организатором религиозного культа. Это давало ему право вмешиваться в дела общин, родов, семей.
Целью исследования является изучение темы “Форма государства на Древнем Востоке” с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!