изучение особенностей правового статуса Судебного департамента | Пример курсовой работы

изучение особенностей правового статуса Судебного департамента

цель курсовой работы состоит в изучении особенностей правового статуса Судебного департамента.

Нарушение конституционного принципа достаточности финансирования судов (ст. 124 Конституции РФ) являлось одной из причин углубляющегося кризиса судебной власти в России, поэтому срочно требовалось принятие экстраординарных мер. Поэтому Совет по судебной реформе поддержал предложение Совета судей Российской Федерации о создании Указом Президента Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, осуществляющего функции финансирования и материально-технического обеспечения судов.
В целях поэтапной организации Судебного департамента Совет по судебной реформе поддержал предложение Временной комиссии и Совета судей РФ о необходимости создания на первом этапе Указом Президента РФ Судебного департамента при Верховном Суде РФ с одновременным внесением Президентом РФ в Государственную Думу проекта Закона «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и проекта Закона «О Судебном департаменте Российской Федерации».
Таким образом, позиция Совета судей о необходимости создания самостоятельного органа по обеспечению деятельности судов, передаче этому органу (Судебному департаменту) функций, возложенных на Министерство юстиции, осталась неизменной и совпала с позицией Президента Российской Федерации, так как в Законе «О судебной системе Российской Федерации», внесенном Президентом в Государственную Думу, место Судебного департамента было обозначено именно как при Верховном Суде Российской Федерации.
В январе 1998 года по законодательной инициативе Верховного Суда Российской Федерации был принят Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» , согласно которому функции организационного обеспечения судебной деятельности были переданы федеральному государственному органу, действующему при судебной системе.
Это стало одним из наиболее принципиальных завоеваний судебной реформы: впервые в истории современной России судебная власть взяла под свой контроль обеспечение деятельности судов общей юрисдикции.
Вместе с тем условия, в которых создавался и начинал свою деятельность Судебный департамент, оказались предельно сложными. В самый кризисный 1998 год Правительство сократило финансирование судов на 26,2%. Поскольку это откровенно противоречило действующему законодательству, вопрос был вынесен на рассмотрение Конституционного Суда РФ, который обязал Правительство восстановить финансирование судов. Однако это решение не выполнялось, и тогда Президиум Совета судей пошел на беспрецедентный шаг, обратившись в Генеральную прокуратуру с ходатайством о привлечении министра финансов к ответственности. В итоге был принят Федеральный закон от 10 февраля 1999 года № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации».
С той напряженной поры тенденция ресурсного обеспечения судебной деятельности изменилась в лучшую сторону. Поступление средств позволило увеличить численность судей и работников аппаратов судов, повысить их социальную защищенность, укрепить материально-техническую базу.
Сегодня можно сказать, что Судебный департамент в основном реализовал идеи судейского сообщества – взял на себя решение практически всех проблем организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент стал реальным механизмом, претворяющим в жизнь принципиальные решения органов судейского сообщества, основные усилия в рамках установленных полномочий сосредоточил на практическом решении стратегических задач: повышении доступности правосудия, обеспечении самостоятельности судов, повышения авторитета судебной власти.

Исследование правового статуса Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, в ходе которого были рассмотрены вопросы его становления и развития в системе государственного судебного управления России, показаны особенности правового статуса, проведен анализ полномочий, структуры и организации деятельности, в том числе в субъектах РФ, позволяет сделать следующие выводы.
1. Основы формирования Судебного департамента были заложены еще в Российской империи, когда Министерство юстиции через свои департаменты и дополнительные подразделения осуществляло функции высшего органа судебного управления, контролирующего одновременно и законность деятельности всех судебных учреждений.
2. Судебный департамент в основном реализовал новаторские идеи судейского сообщества – взял на себя решение практически всех проблем организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент стал реальным механизмом, претворяющим в жизнь принципиальные решения органов судейского сообщества, обеспечивающим самостоятельность судов, повышение авторитета судебной власти в целом.
3.Одним из дискуссионных вопросов в современной юридической науке остается проблема определения места и роли Судебного департамента в системе разделения властей. В этой связи подчеркнем, что роль и место Судебного департамента как органа государственного судебного управления федерального уровня подтверждается самим фактом его присутствия при Верховном суде РФ, что само по себе придает Судебному департаменту особый статус как гаранта реализации принципа разделения властей.
Наряду с этим, деятельность Судебного департамента при Верховном Суде РФ следует рассматривать как целенаправленную, организующую, исполнительно-распорядительную и регулирующая деятельность органов и учреждений Судебного департамента.
4. К настоящему времени сложилась четкая структура Судебного департамента, уточнены его полномочия и основные направления деятельности, что позволяет определить статус Судебного департамента при Верховном Суде РФ как федерального органа государственного судебного управления. С 1 января 2015 года структура Судебного департамента включает 2 главных управления, 10 управлений и 5 отделов.
5. Полномочия управлений (отделов) в субъектах РФ в основном схожи с полномочиями, оговоренными в Законе о Судебном департаменте. Но, есть и отличия. В соответствии со ст. 17 № 7-ФЗ, деятельность верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ, гарнизонного военного суда, специализированного федерального суда или районного суда организационно обеспечивает администратор соответствующего суда.
6. Создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его управлений в субъектах РФ, которые приняли на себя функции организационно-правового и материально-технического обеспечения организации и деятельности судов, а также функции по реализации мер по совершенствованию механизма государственного финансирования судебной системы, стало одним из важнейших достижений проводимой в России правовой реформы.
7. Наиболее значимой перспективной задачей для Судебного департамента является реализация основных направлений федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», среди которых особое значение имеет создание единого информационного пространства для судебной системы страны.
цель курсовой работы состоит в изучении особенностей правового статуса Судебного департамента.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!