изучение концепции разделения властей в правовом государстве | Пример курсовой работы

изучение концепции разделения властей в правовом государстве

Цель данной работы: изучение концепции разделения властей в правовом государстве.

Второе, и основное, противоречие теории Д. Локка с современным, пониманием разделения властей исходит из его отношения к законодательной власти. С одной стороны, он утверждает, что законодательная власть «не является и не может являться абсолютно деспотической… ведь она представляет собой лишь соединенную власть всех членов общества, переданную тому лицу или собранию, которые являются законодателями; она не может быть больше той власти, которой обладали эти лица, когда они находились в естественном состоянии».
С другой стороны, Д. Локк говорит о том, что законодательная власть является верховной, священной и неизменной. Исполнительная же власть является подчиненной законодательной власти и может быть по ее желанию изменена и смещена.
Дальнейшее развитие теории разделения властей, особенно начиная с Ш. Л. Монтескье, пошло по пути признания равноправия всех ветвей власти.
Считается, что французский мыслитель Ш. Л. Монтескье (1689-1755) развил и дополнил учение Д. Локка.
Ш. Монтескье писал, что в каждом государстве «есть три рода власти: законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского.
В силу первой власти государь или учреждение создает законы, временные или постоянные, и исправляет или отменяет существующие законы. В силу второй власти он объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую — просто исполнительной властью государства».
Так же как и Д. Локк, Ш. Л. Монтескье делит власть на законодательную и исполнительную. Исполнительная власть в свою очередь делится на две части: одна из них ведает вопросами международного права, а другая — вопросами права гражданского. Нельзя не заметить, что первая исполнительная власть у Монтескье по содержанию совпадает с федеративной властью по Д. Локку. Вторую же, исполнительную власть, Ш. Л. Монтескье предлагал назвать судебной. Причем это предложение выражается не категорично, а словами: «последнюю власть можно назвать судебной». Далее Ш. Л. Монтескье пишет о том, что исполнительную власть, ведающую вопросами международного права, можно просто назвать «исполнительной властью» государства. Именно из этих достаточно сложных для непосредственного восприятия рассуждений Ш. Л. Монтескье его последователи и интерпретаторы выводят известную ныне всем триаду разделенных властей. Сам же Ш. Л. Монтескье об этом прямо нигде не говорит. Сразу же бросается в глаза и еще одно противоречие в теории Ш. Л. Монтескье, касающееся исполнительной власти. Ш. Л. Монтескье по поводу исполнительной власти пишет, что «…в силу второй власти он (государь) объявляет войну или заключает мир, посылает или принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия». Тем не менее в других местах работы «О духе законов», в которой в основном и изложена рассматриваемая теория, прослеживаются те прерогативы, которые присущи исполнительной власти в современном ее понимании: определение времени созыва и продолжительности сессии законодательного собрания; право вето, принадлежащее монарху в отношении законов, принятых собранием.
Теория Ш. Л. Монтескье содержит немало противоречий и относительно места судебной власти в системе разделения властей. Эта власть у него «разрешает столкновения частных лиц». В другом месте он пишет: «Судебная власть… в известном смысле вовсе не является властью». Это утверждение вполне логически вытекает из ранее данного им же определения, что судебная власть — это та же самая исполнительная власть, но ведающая только вопросами гражданского права. Такая судебная власть действительно еще не совсем власть, поскольку она никак не влияет на другие власти.
На самом деле ни Л. Локк, ни Ш. Л. Монтескье не выводят известную нам триаду разделенных властей, что не умаляет действительно огромных заслуг обоих мыслителей перед человечеством в становлении современной теории разделения властей. Главная их идея — это разделение законодательной и исполнительной властей, теоретическое обоснование которого служило и служит мощным оружием справедливой борьбы с абсолютизмом во всех его проявлениях.
Политическая теория, разработанная Ш. Монтескье легла в основу американского конституционализма и получила воплощение в Конституции Франции 1791 г.
Значительный вклад в развитие концепции судебной власти, основ ее формирования, функционирования и правосудия внес великий французский политический мыслитель Ж.-Ж. Руссо. Существует мнение о том, что он всего лишь подверг критике идею разделения властей Ш.Л. Монтескье. Это упрощенный взгляд на научно-теоретическое наследие Ж.-Ж. Руссо, анализ которого позволяет выделить два периода в формировании воззрений мыслителя на «третью» власть, институты магистратуры, трибунаты, а также на осуществляемые ими функции».
Первый период его деятельности охватывает создание фундаментального труда «Общественный договор», а второй связан с подготовкой других сочинений Ж.-Ж. Руссо и, прежде всего, его писем. Если Ш.Л. Монтескье рассматривал судебную власть как средство сдерживания законодательной и исполнительной властей от крайностей, то Ж.-Ж. Руссо значительно полнее представлял спектр их взаимоотношений, а также более глубоко и обстоятельно исследовал существенные аспекты «третьей» власти, хотя и не употреблял этого выражения в капитальном труде «Общественный договор».
В своих воззрениях Ж.-Ж. Руссо одним из первых определил функциональную роль суда как гаранта неприкосновенности свободы человека.
Значительный вклад в разработку основополагающих элементов правовой государственности внес также И.Кант.
И. Кант, признавая необходимость разделения законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти, подчеркивал необходимость их взаимного дополнения, связи и согласованности.
И. Кант обосновал и детально разработал философскую основу теории правового государства, центральное место в котором занимает человек. Верховенство народа через верховенство Конституции, выражающей его волю, обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам».
В данной работе рассмотрены вопросы, касающиеся теории разделения властей, концепция разделения властей в российской науке, рассмотрены роль и функции ветвей российской власти, а также проблемы связанные с взаимодействием властей и принципом разделения властей. Россия закрепила в своей Конституции общепризнанный принцип разделения властей, но в его реализации предпочитает идти своим путём, учитывая свои исторические традиции и национальные особенности.
В заключение проведенного исследования можно сделать обобщающие выводы.
Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов ученые пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества.
Как показывает весь ход исторического развития, принцип разделения властей приобретает актуальность в тех государствах, где проводятся демократические преобразования. В настоящее время принцип разделения властей закреплен в конституциях подавляющего большинства стран мира, однако механизмы его реализации существенно отличаются друг от друга.
Разделение властей — конституционный принцип правового государства в условиях подлинного гражданского общества. Закрепленное в Конституции РФ правовое государство, права и свободы человека и гражданина, принцип разделения властей взаимосвязаны. Однако потенциал их реальной достижимости еще сравнительно невелик.
Российская Федерация в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.
Российское государство на современном этапе характеризуется противоречивым состоянием проводимых преобразований, связанных с необходимостью поиска перспектив общественного развития.
Реализация принципа разделения властей не должна нарушать единства государственной власти, под которым следует понимать единство целей и направлений деятельности всех государственных органов. Поэтому главной задачей демократического государства является разграничение полномочий различных властных органов, исходя из принципа единства государственной власти, а также установление начал взаимодействия этих органов.
Считаю, что вопросы определения принципа разделения властей и его реализации требуют более детального изучения, сравнения российского опыта с опытом реализации данного принципа в других странах.
На основании данного исследования можно сделать вывод, что в настоящее время период становления российской государственной власти продолжается, система разделения властей совершенствуется.
В связи с выше изложенным можно надеяться, что со временем возрастет эффективность функционирования государственной власти и принцип разделения властей приобретет более четкие очертания.
Цель данной работы: изучение концепции разделения властей в правовом государстве.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.