Источники уголовно-процессуального права.

Авторы учебника «Уголовный процесс» под редакцией В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко, А. Д. Прошлякова выделяют «источники уголовно-процессуального права» и «иные источники права, имеющие значение для уголовно процессуальной деятельности». При этом к первой разновидности источников авторы этого учебника относят Конституцию РФ, международно-правовые акты, УПК РФ, иные законы РФ, законы СССР, Указы президента, подзаконные нормативные акты, а ко второй – постановления и определения КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, указания Генерального Прокурора РФ, акты об амнистии.
В результате анализа приведенных точек зрения по вопросу о системе источников уголовно-процессуального права, можно сделать вывод о том, что одни авторы к источникам уголовно-процессуального права относят Конституцию, федеральные законы, общепризнанные принципы и международные правовые акты; сторонники другой точки зрения к источникам уголовно-процессуального права, кроме перечисленных, относят также и указы президента, постановления правительства, подзаконные акты министерств и ведомств. Третья группа авторов наряду с законом и подзаконными нормативно-правовыми актами относит к источникам уголовно-процессуального права и судебные правовые акты.
Позиция некоторых ученых-процессуалистов, в области признания в качестве источников права решений Конституционного Суда РФ, а помимо этого нормативных актов министерств и ведомств является спорной. Этот вопрос тесно связывают с признанием в качестве источников права судебного прецедента.
В современной системе уголовного процессуального регулирования возрастает правовое значение решений Конституционного Суда РФ, судебной практики, рассматриваемых на данный момент времени некоторыми учеными в качестве прецедентов, в качестве одного из полноценных источников права.
Наравне с такой позицией есть и другое мнение, которое разделяют некоторые ученые, полагающие, что ни решения Конституционного Суда РФ, ни отраженные в них правовые позиции не имеют новой нормы права. Решения Конституционного Суда РФ с формальной точки зрения не выступают в качестве источника права в Российской Федерации, в том числе уголовного процессуального права.
Как можно увидеть, вопрос о правовой природе судебных позиций, месте судебных прецедентов в системе судебного правообразования и праворегулирования на данный момент времени вызывают дискуссии как среди ученых в сфере общей теории права, так и среди ученых в сфере уголовного процессуального права.
Выводы. Следует признать, что общее регулирование уголовно-процессуальных отношений, складывающихся в уголовном процессе, не ограничивается только лишь влиянием официальных законодательных актов.