исследовании пределов злоупотребления гражданскими правами | Пример курсовой работы

исследовании пределов злоупотребления гражданскими правами

Цель работы заключается в исследовании пределов злоупотребления гражданскими правами.

Вывод: таким образом, три теории мягкого позитивизма свидетельствуют о том, что право устанавливается исключительно законом, тем самым как бы совмещая в себе элементы позитивизма и неопозитивизма. Одна часть понятия злоупотребления правом включает в себя сферу, которая именуется субъективным правом, а вторая часть – это допустимое осуществление прав. Допустимое осуществление прав можно определить через определенные критерии: пределы осуществления субъективных прав, осуществление прав в соответствии с его назначением и в зависимости от интереса управомоченного лица. Вторая группа концепций – это непозитивистские концепции. Первая из них – это теория легальной видимости. Суть данной концепции в том, что злоупотребление правом является своего рода «обходом закона», то есть когда неправомерные действия понимаются как правомерные.

§ 3. Пределы осуществления гражданских прав и злоупотребление правом в гражданском праве

Анализируя теорию пределов злоупотребления правами в рамках гражданского права следует учитывать в первую очередь действие ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Но учитывая современные тенденции, которые приводят к изменению действующего законодательства, указанная норма недостаточно исчерпывает исследуемую категорию.
По моему мнению, на законодательном уровне следует закрепить дефиницию «злоупотребление правом», с разъяснением конкретики самих понятий как злоупотребления, так и пределов злоупотребления.
Следует учитывать, что в пределы осуществления гражданских прав и злоупотребление правом следует рассматривать как форму поведения управомоченного субъекта, при которой данный субъект действует в пределах принадлежащего ему права с целью причинения вреда или получения необоснованных преимуществ перед иными субъектами.
Противники внесения запрета на обход закона в ГК РФ ссылаются на неопределенность этого понятия.
Такой подход представляется не совсем верным: следует иметь в виду, что непрофессиональное и профессиональное понимания обхода закона существенно разнятся.
Под пределами осуществления субъективных прав, будут подразумевать пределы осуществления действий в рамках пределов дозволенных действий.
Поэтому проблема теории пределов осуществления гражданских прав заключается в том, что достаточно сложно определить границу между двумя понятиями, отыскать, в чем разница между ограничением самого права и ограничением пределов по его осуществлению.
В научной литературе право признается самым сложнейшим феноменом, несмотря на то, что существует достаточно большое число различных теоретических разработок по его истолкованию, и при этом четного понимания данной категории на сегодняшний день нет. В особенности это касается вопроса о природе, сущности права и его роли в современном обществе. В данном случае главенствующая роль отводится непосредственному исследованию права в качестве целостного философского взгляда на проблему.
Рассматривая право как самого наиважнейшего регулятора общественных отношений следует, что концептуальные представления о правовых отношениях, послужили основой для соответствующих учений о праве.
Первостепенная проблема учений о праве признается сущность и природа самого права. Ответы на данные вопросы отражают эффективность функционирования права в виде социального регулятора, и сам процесс нормотворчества.
Право для современного общества является определенным правилом его поведения. При различных ситуациях право определяет верное направление деятельности членов общества, учитывая особенности каждого правоотношения.
Современное общество заинтересовано в том, чтобы права и интересы каждого человека находились под определенной защитой. При этом в какой сфере жизнедеятельности появляются данные права не имеет значение. Правовая система в обществе создает устойчивость и оптимизацию условий функционирования общественного организма. Кроме того правом определяется мера свободы людей, а также наличие гарантий этой свободы. Результативное выполнение всех вышеуказанных задач в полном объеме возможно исключительно при условии четкого и ясного постижения природы и сущности права.
Таким образом, злоупотребление правом в гражданском и арбитражном процессах можно сформулировать как реализуемые в рамках процессуального законодательства действия (бездействие) одних участников процесса, создающие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а также причиняющие вред государству, обществу или какому-либо конкретному участнику процесса.
Вывод: Так, пределами злоупотребления следует считать осуществление гражданских прав в рамках законодательства, без совершения действий, которые нарушали бы права других лиц.
Вывод по первой главе:
Резюмируя изложенное, приведем в качестве вывода те признаки правового явления, именуемого злоупотреблением субъективным правом, которые были установлены в ходе вышеуказанного анализа.
К признакам злоупотребления субъективным правом относятся следующие:
– наличие управомоченного лица в качестве субъекта злоупотребления субъективным правом;
– наличие негативных последствий (вреда), как для физических или юридических лиц, так и в целом для общественных отношений, в том числе нарушение баланса интересов: незаконные интересы одного лица начинают превалировать над законными интересами слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов.
– извлечение (наличие) необоснованных преимуществ в результате злоупотребления субъективным правом.
При написании работы были сделаны следующие выводы:
Во-первых, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что проблема злоупотребления правом зародилась еще в римском праве, более яснее она проявилась в гражданском праве западно-европейских стран. Как таковая проблема злоупотребления гражданскими правами не рассматривалась советскими цивилистами, но время от времени известные юристы высказывались об исследуемом явлении. Гражданский Кодекс РФ 1994 ввел новое понятие – злоупотребление правом, история развития которого происходила непросто, до сих пор много споров из-за абстрактности применяемых законодателем в ней таких «каучуковых» понятий, как добросовестность, разумность. Поэтому для более ясного уяснения данной категории мы обратились к рассмотрению вопросов, связанных с понятием злоупотребления правом, выявлению признаков и формы злоупотребительного поведения.
Во-вторых, существующие позитивистские концепции (теория пределов осуществления гражданских прав, теория интереса, теория назначения права) содержат в себе внутренние противоречия. В понятие субъективного гражданского права в рамках данных теорий злоупотребление правом дополняется вторичным понятием, которое определяет границы осуществления субъективного гражданского права, например, «пределы осуществления гражданских прав», «осуществление гражданских прав в соответствии с его назначением», «осуществление гражданских прав в соответствии с интересом лица, имеющего права». Поэтому, полагаем, что целесообразнее будет не прибегать к таким вторичным понятиям, а рассматривать субъективные гражданские права, как уже включающее в себя то, что называется границами осуществления прав.
В-третьих, помимо позитивистских концепций существуют и непозитивистские. Так как не существует легального определения «злоупотребления правом», его сформулировать достаточно сложно, так как само понятие «злоупотребление правом» основывается одновременно на двух противоположных типах правопонимания (позитивизма и непозитивзма), можно говорить о том, что сущность злоупотребления правом заключается в конфликте между внешне правомерным действием лица, когда он реализует свои права, и в то же время это поведение противоречит доброй совести и добрым нравам. Из-за отсутствия четкого доктринального определения, выявляется проблема неопределенности нормы ст. 10 ГК РФ и как следствие невозможность в выработке эффективного механизма защиты от злоупотребления правом.
Поэтому, можно, анализируя российское законодательство, выделить общие признаки злоупотребления правом:
– деяние, выражающееся в реализации своих субъективных прав и обязанностей (неправомерное или правомерное);
– вред, причиняемый таким деянием, в любой форме (как действие, так и бездействие);
– умысел со стороны субъекта.
С учетом выявленных признаков, можно предложить несколько своих вариантов изложения п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ. Несколько вариантов изложения п.1 ст.10 ГК РФ:
Вариант 1: «Запрещается использовать гражданские права и обязанности в ущерб другим лицам (злоупотребление правом). Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей должны соответствовать принципу добросовестности».
Вариант 2: «Пределы осуществления гражданских прав определяются в соответствии с их смыслом и назначением в гражданском праве. Законом запрещено злоупотребление правом в любой форме».
Вариант 3: «Гражданские права и обязанности должны осуществляться добросовестно и разумно, подчиняться внутреннему смыслу и духу гражданского законодательства. Законом запрещено формальное использование гражданских прав и исполнение обязанностей, т.е. злоупотребление правом».
П.2 ст. 10 ГК РФ, предлагаю сформулировать следующим образом:
Вариант 1: «Суд может ограничить защиту прав недобросовестной стороны вплоть до полного отказа в защите, если лицо не соблюдает требования, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи».
Вариант 2: «В случае выхода управомоченного субъекта за субъективные (внутренние) пределы правоосуществления, его права подлежать защите не будут».
Вариант 3: «Если суд выявит в действиях лица признаки злоупотребления правом и сочтет их достаточными, то он должен принять меры по защите прав и интересов пострадавших лиц».
Цель работы заключается в исследовании пределов злоупотребления гражданскими правами.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!