Исследование государственного управления в сфере культуры (на примере Департамента Культуры Москвы)”

Цель данной работы – исследовать механизмы финансирования культуры на примере Департамента культуры г.

Одно из основных направлений деятельности учреждений культуры связано с трактовкой и пониманием профессионального искусства и народной культуры, знакомством с историческими памятниками и художественными шедеврами культуры народов мира. Деятельность учреждений культуры должна формироваться на основе позитивных социальных, психологических и межличностных контактов.
Финансирования, по определению, приведенному в современном экономическом словаре, бюджетное финансирование – это предоставляемая в безвозвратном порядке денежная масса, распределение (выделение) денежных средств из бюджетной системы на расходы, связанные с реализацией государственных заказов и осуществлением государственных программ, а также с содержанием государственных организаций. Бюджетное финансирование является незаменимым инструментом развития и поддержки науки, культуры, образования и здравоохранения. Финансирование бюджетных учреждений культуры осуществляется в определенном порядке, который включает в себя следующие основные принципы [5, cтр. 18]:
соблюдение правильности и своевременности бюджетных ассигнований на содержание учреждения;
строгое целевое использование бюджетных средств;
соблюдение режима сбережения при расходовании средств бюджетной системы;
систематический контроль высших организаций и финансовых органов за деятельностью бюджетного учреждения.
Регулярно указывается общая сумма государственного финансирования культуры из средств бюджетной системы для компенсации дополнительных расходов, связанных с ростом цен, тарифов и ставок заработной платы.
После распада СССР и всех изменений, которые произошли в экономике страны и в обществе в целом, многие сферы деятельности выдержали определенные трудности, которые выражались в сокращении финансирования по большинству статей расходов. Это относится, в том числе, и к культуре, финансирование которой в доперестроечные времена было важной задачей для государства.
Потребовалось почти 20 лет, чтобы оживить эту сферу деятельности и обеспечить ее нормальное функционирование и финансирование. Хотя можно сказать, что механизм финансирования культуры в нашей стране все еще находится в стадии становления.
В 90-е годы XX века культура в России практически была освобождена от идеологического натиска советского периода, но вместе с тем появилось и финансовое давление. Одной из основных проблем развития культуры в это время недостаток финансирования. Это связано с тем, что в период перестройки культура фактически не была направлением отечественной экономики, и в связи с этим большинство людей в России долгое время не воспринимали эту сферу деятельности как финансово привлекательную [13, cтр. 344].
Как правило, предприниматели стремились быстро увеличить свой капитал. В 90-е годы еще не сформировался слой людей, которые понимают перспективы и инвестиционную привлекательность инвестиций в искусство. Таким образом, финансовая поддержка сферы культуры лежала в основном на плечах государства. Учитывая экономическую и политическую ситуацию в нашей стране в эти годы, ясно, что финансирование культуры являлось далеко не основной задачей правительства.
В те годы бюджетное финансирование культуры и средств массовой информации было значительно сокращено.Так, за 1992-1997 годы объем средств, выделяемых из бюджета Российской Федерации для поддержки развития культуры, уменьшился на 40%. Сокращение расходов федерального бюджета на культуру сопровождалось также и задержками в оплате труда и, в конечном счете, невыполнением решений о размере финансирования [13, cтр. 344].
При утверждении федеральных бюджетов на 1996 и 1997 годы были сделаны обещания увеличить долю расходов на культуру, так как именно она страдает особенно сильно от бюджетного кризиса каждый год. При хроническом недофинансировании культура была обречена на медленное исчезновение. Тяжелые социальные последствия угрожали продолжению принятия нереального бюджета, когда более двух третей выделенных бюджетных средств не попадали в сферу культуры, когда в учреждениях были отключены электричество, отопление и телефон за неуплату коммунальных услуг.
Большинство культурных учреждений, в том числе классифицированных как особо ценные объекты культурного наследия России, тогда оказались в сложной ситуации. По крайней мере половина памятников находилась в то время в аварийном состоянии. Работа по пополнению музейных собраний с работами прошлых лет была практически прекращена, и было заморожено создание новых экспозиций в федеральных музеях субъектов Федерации. Существовала также сложная ситуация и с обеспечением сохранения библиотечных коллекций и пополнения их новыми изданиями. Почти 90% книг, опубликованных в России, отсутствовали в библиотеках, резко сократилось количество экземпляров зарубежной научной литературы. Даже в российских государственных и российских национальных библиотеках это количество уменьшилось наполовину, что могло нанести ущерб национальным интересам нашей страны, поскольку это усугубило отставание в развитии новых научно-технических достижений и технологий, породило информационный дефицит в науке, образовании и, в конечном счете, в экономике. Также, следует отметить, что культура не была привлекательной сферой для инвестиций.

Культурная среда сегодня становится ключевым элементом современного общества и является не отдельной областью государственного регулирования, а сложной и многоуровневой системой, в рамках которой решение проблем может быть только системным и комплексным, учитывая множество связанных факторов и объединяя в себе усилия различных ведомств, государственных учреждений и предприятий.
Развитие человеческого потенциала России напрямую зависит от знаний и уровня культуры своих граждан. Поэтому важно то, какая литература читается гражданами Российской Федерации, насколько они информированы, какой уровень знаний они получают и имеют ли они доступ к зарубежной научной и художественной литературе. Важно не только существование музеев – памятников культуры и истории, важно прежде всего их состояние и значимость. Все это формирует внутренний мир человека, и способствует становлению сознательного гражданина страны.
Департамент культуры города Москвы осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере культуры и координирует работу более 900 учреждений культуры: музеев, театров, выставочных залов, библиотек, домов культуры, кинотеатров, парков, концертных и образовательных организаций. В рамках компетенции Департамент занимается благоустройством парков, ремонтом и обновлением материально-технической базы театров, музеев и других учреждений культуры, а также организацией детского отдыха и оздоровления для детей льготных категорий. Среди его проектов — День Города, День Победы, Московский культурный форум, акции «Ночь в музее», «Ночь в театре», «Ночь искусств», «Ночь кино», «Библионочь», «Ночь на катке» и Московский выпускной в Парке Горького.
К позитивным процессам относятся мнения о: возрастании свободы творчества, открытии новых возможностей для творческого самовыражения, разностороннего личностного развития и самореализации (39,4%); расширении возможностей для образования и культурного воспитания граждан за счет новых научных знаний и информационных технологий (29,5%); улучшении культурной коммуникации, обмена знаниями, опытом, культурно-просветительской информацией (27,2%).
К негативным процессам относятся следующие ответы респондентов: снижение культурной преемственности поколений, нарушение процесса сохранения и передачи нравственно-духовных ценностей (42%); снижение общего культурного уровня граждан (40,6%); превращение культуры из высокодуховной в массовую и низкокачественную (38,3%).
Повышению эффективности финансового менеджмента учреждений культуры в России способствовало бы:
- государственное стимулирование программ встречного финансирования («государство-бизнес») культурных мероприятий;
- установление зависимости заработной платы управленческого звена учреждений культуры от объемов привлеченных частных средств;
- введение в организационную структуру должностей пиар-менеджера и финансового менеджера;
- усовершенствование нормативов финансового обеспечения государственных заданий (в том числе разработка методик на региональном уровне);
- разработка методологических основ контроля качества выполнения учреждениями культуры госзаданий.
Выполнение данных мероприятий предполагает комплексный характер и в будущем позволит создать эффективную модель финансового менеджмента.
В современных условиях хозяйствования особую актуальность приобретают модели взаимодействия государственного и частного секторов национальной экономики, направленные на привлечение дополнительных ресурсов в развитие общественной инфраструктуры, повышение эффективности функционирования объектов управления, а также на снижение нагрузки на бюджеты всех уровней при условии сохранения высокого качества услуг, оказываемых населению в рамках реализуемых проектов. Важно отметить, что при использовании механизма государственно-частного партнерства обе стороны соглашения (государство и бизнес) получают ряд существенных выгод. Так, частные компании могут радикально расширить спектр деятельности, привлечь бюджетные ресурсы в свои проекты, получить доступ к банковским кредитам за счет получения государственных гарантий реализации проекта, сформировать положительный имидж компании, а также существенно снизить риски. Органы государственного управления прибегают к различным моделям государственно-частного партнерства с целью дальнейшего развития территорий, их инфраструктуры, повышения качества жизни в регионе, снижения бюджетных расходов, привлечения средств инвесторов, в том числе и зарубежных. Однако успешное развитие государственно-частного партнерства не возможно осуществить в рамках отдельной отрасли, так как необходимо формирование нормативно-правовой базы, обеспечивающей систему регулирования данного вида деятельности в масштабах страны. Причем принятие единичных законодательных актов не является прочной основой для внедрения рассматриваемой концепции, так как следует разработать целый комплекс законов, устанавливающих порядок взаимодействия частных инвесторов с органами государственного управления на федеральном, региональном и муниципальных уровнях.
В мировой практике в настоящее время не существует единого подхода к формированию законодательной базы государственно-частного партнерства, механизм партнерства частного сектора с государством имеет весьма существенные особенности в разных странах мира. Формы, в которых реализуется государственно-частное партнерство, также разнообразны, существует широкий спектр модификаций, зависящих от сферы применения (отрасли народного хозяйства) и национальных законодательных норм. Так, авторы книги «Государственно-частное партнерство: механизмы реализации» А.А. Алпатов, А.В. Пушкин, Р.М. Джапаридзе выделяют следующие формы (модели) государственно-частного партнерства: концессия, особые экономические зоны, инвестиционный фонд РФ, аренда (лизинг), соглашение о разделе продукции, государственные контракты, совместные предприятия, инфраструктурные облигации. Рассматривая перспективы внедрения моделей государственно-частного партнерства в сферу культуры, следует выделить в качестве наиболее перспективных такие формы как концессия; государственный контракт; аренда. Кроме того, в настоящее время разрабатывается несколько проектов создания туристско-рекриационных открытых экономических зон, которые будут включать в свой состав якорные объекты, оказывающие населению услуги культурного характера.