Физическое и психическое принуждение:понятие и отличия | Пример курсовой работы

Физическое и психическое принуждение:понятие и отличия

Цель этой работы – уголовно-правовой анализ некоторых вопросов физического и психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, которые могут претендовать на звание самых сложных и интересных.

По моему мнению, принуждение может быть только психическим. Он может быть подкреплен физическим насилием. Но если есть только насилие, то это не физическое принуждение, а именно физическое насилие. Поэтому, на наш взгляд, статья 40 УК РФ должна называться «Психическое принуждение» и изложена в следующей редакции:
1. Не является преступлением действие или бездействие лица, причинившего вред правоохраняемым интересам, совершенное под непосредственным влиянием психического принуждения, вследствие которого лицо не могло руководить своими действиями.
2. Вопрос об уголовной ответственности лица, причинившего вред право охраняемым интересам, если это лицо подверглось психического принуждения, вследствие которого оно сохранило возможность руководить своими действиями, решается в соответствии с положениями статьи 39 настоящего Кодекса.
Также должна быть изменена редакция ст. 61 УК РФ. Где обстоятельством, смягчающим уголовное наказание должно признаваться не совершение преступления под влиянием угрозы, принуждения, а совершение преступления под влиянием физического и психического насилия. Таким образом, в данной норме будут охвачены все случаи воздействия на волю другого лица с целью принудить ее к противоправному поведению.
Для установления признаков непреодолимого или переборного психического принуждения следует использовать психологические знания и привлекать соответствующих специалистов. Именно они могут определить степень принуждения, который либо вообще исключает волевой характер действий, или существенно ограничивает свободу лица, принуждают к противоправных деяний.
Для оценки степени принуждения следует учитывать не только объективный, а и субъективный критерий. То есть, следует оценить не только «средства», с помощью которых осуществляется принуждение (например, опасность физического насилия или реальность угроз), а и индивидуальные особенности лица, заставляют. Это могут быть возраст, уровень жизненного опыта, состояние здоровья и тому подобное. Так несовершеннолетний может оценивать угрозу как таковую, что лишает ее возможности действовать по своей воле, а взрослый назвать ее таковой.
Специальные знания особенно необходимы при установлении признаков переборного психического принуждения и должны быть учтены при квалификации действий лица по правилам крайней необходимости. Они имеют значение для:
Оценки субъективного восприятия реальности вреда, который может быть причинен в случае невыполнения требований лица, заставляет;
Оценки фактической ошибки лица, совершающего деяния вследствие принуждения относительно сравнения ценности объекта, на который она посягает и объекта, которому грозит лицо, ее заставляет;
Оценки наличия превышения пределов крайней необходимости, учитывая субъективное отношение лица;
Установление наличия сильного душевного волнения, вызванного опасностью для человека, в результате которого она не могла должным образом оценить соответствие причиненного вреда и того вреда, нанесением которой угрожали.
Таким образом, при осуществлении правовой оценки поведения человека, которая действовала под влиянием психического принуждения обязательным является назначение психологической экспертизы, которая бы дала ответы на указанные выше вопросы.
Такой подход позволит в этих случаях придерживаться следующих важных принципов уголовного права:
1) принципа вины (лицо подлежит уголовной ответственности только при наличии вины – психического отношения лица к совершенному действию или бездействию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности; объективное отношение, то есть наступление уголовной ответственности за невиновное причинение вреда не допускается);
2) принципа справедливости (учет особенностей и состояния лица в момент совершения противоправного поведения при привлечении ее к уголовной ответственности и назначении наказания или иных мер уголовно-правового воздействия);
3) принципа законности (преступность и наказуемость деяния, а также иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законодательством, применение уголовного закона по аналогии запрещено).
Понятие «насилие» и «принуждение» не могут быть соотнесены как часть и целое, поэтому следует согласиться с тем, что, с одной стороны, принуждение может быть определено как часть насилия (при этом остальная часть насилия – это насилие, не сочетается с требованию), а с другой стороны, насилие (как физическое, так и психическое) выступает способом принуждения.
Подытоживая, следует указать, что насилие и принуждение должны рассматриваться как взаимосвязанные уголовно-правовые понятия, которые не являются тождественными. Если насилие сочетается с требованием – это принуждение, если же насилие не сочетается с требованием, то оно не направляется на покорение воли лица, а потому не может быть оценено как принуждение.
Таким образом, проведенное исследование соотношения физического и психического принуждения со другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния, а также понятий «принуждение» и «насилие» позволило сделать вывод о самостоятельности уголовно-правового значения принуждения, а также установить признаки, которые помогают правоприменителю отграничить принуждение от необходимой обороны, крайней необходимости, выполнения приказа или распоряжения, а также от случаев, когда насилие, находит применение лицом, является самоцелью и не может быть констатировано как принуждение.
Следует отметить, что уголовно-правовая характеристика физического и психического принуждения разработана достаточно полно. Мною же предлагается рассмотреть это обстоятельство не только по юридическим, но и с психологических позиций. Такой комплексный подход позволяет определить недостатки соответствующей уголовно-правовой нормы. Нами предложены определенные рекомендации по ее совершенствованию, которые позволят избежать трудностей при правовой оценке такого поведения. Разработка таких рекомендаций является целью этой работы.
Цель этой работы – уголовно-правовой анализ некоторых вопросов физического и психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния, которые могут претендовать на звание самых сложных и интересных.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!