Догосударственное общество и его социальное регулирование

Цель работы – раскрыть особенности социального регулирования в догосударственных обществах.

Черты власти родовой организации следующие: 1. Власть носила общественный характер, исходила от всего общества в целом (это проявлялось в том, что все важные дела решались общим собранием рода); 2. Власть строилась по кровнородственному принципу, т.е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения; 3. Не существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции выполнялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от производительного труда, а выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции - следовательно, властные структуры не были отделены от общества); 4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни экономическое положение претендента, их власть базировалась исключительно на личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников; 5. Выполнение управленческих функций не давало никаких привилегий; 6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств - мононорм. В родовой организации, как и во всяком обществе, существовало принуждение. Но оно носило общественный характер, исходило от рода в целом, а не от особого аппарата. Принуждение состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу составляли все мужчины, способные носить оружие.Все это позволяет охарактеризовать общинную власть при родовом строе как первобытную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно политических форм. Социальные нормы в родовой организации были представлены табу (непререкаемые запреты), обычаями, ритуалами, религиозными нормами, мифами, которые создавали образцы для подражания героям. Для обозначения социальных норм родовой организации используется термин «мононормы». «Моно» - означает единый. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Социальные нормы родового строя невозможно четко разграничить на моральные, правовые, религиозные, обычные и т. д., как это делается в современном обществе. Эта слитность, монолитность социальных норм и позволяет именовать их мононормами (Термин «мононормы» введен Першицем А.И., известным отечественным этнографом.), т. е. императивами, в которых были слиты воедино зачатки всех форм социальной регуляции. Основной формой существования социальных норм родовой организации являлся обычай. Обычай - это исторически сложившееся правило поведения общего характера, которое вошло в привычку людей в результате многократного повторения. Социальные нормы первобытного общества складывались естественно историческим путем, без целенаправленного нормотворчества человека. К их отличительным признакам относится отсутствие письменных форм закрепления, равно как и вообще особых форм фиксации. Кроме этого, в отличие от возникших позже правовых норм, в нормах родовой организации не проводится различие между правами и обязанностями субъектов. Существующие правила были единственно возможными вариантами поведения, которые являлись одновременно и правом, и обязанностью лица. Еще одним отличительным признаком социальных норм первобытного общества является то, что они обеспечивались в первую очередь силой привычки, а также общественным мнением и в крайних случаях общественным принуждением. Естественно необходимый характер этих норм приводил к тому, что они исполнялись добровольно и не требовали особых средств обеспечения. Этим социальные нормы родовой организации отличаются от правовых норм, признаком которых является принудительность в смысле их обеспеченности возможностью применения к нарушителям мер государственного принуждения.
3. Процесс и особенности разложения первобытнообщинного строя

Человеческое сообщество не может существовать без определенного порядка в отношениях его членов. Закрепляющие такой порядок правила поведения, в какой-то части унаследованные от далеких предков, постепенно формируются в систему норм, регулирующих производство и распределение, семейные, родственные и иные общественные связи. Эти правила закрепляют на основе накопленного опыта наиболее рациональные, выгодные для рода и племени отношения людей, формы их поведения, определенную соподчиненность в коллективах и т.п. Возникают устойчивые обычаи, которые отражают интересы всех членов общества, передаются из поколения в поколение и соблюдаются в подавляющем большинстве добровольно, в силу привычки. В случае же нарушения они поддерживаются всем обществом, в том числе и мерами принуждения, вплоть до смерти или равносильного ей изгнания виновного. Первоначально закрепляется, например система запретов (табу), на основе которых постепенно появляются обычаи, устанавливающие обязанности и права. Изменения в обществе, усложнение социальной жизни приводят к появлению и закреплению новых обычаев, увеличению их числа.Общественная власть при первобытном строе была весьма авторитетной, вполне реальной, способной эффективно руководить общиной, но никаких особых органов, осуществлявших принудительные меры, не имела. Все рассмотренные формы организации власти в первобытном обществе дают все основания полагать, что эта власть выступала как самоуправление, первобытная демократия. Такой ее характер определялся экономическим строем, основой которого была коллективная собственность на средства производства, обусловившая социальное равенство всех членов общества.Обобщая, можно сказать, что в любом обществе, начиная с наиболее древних локальных групп, нормы социального регулирования определяют характер взаимоотношений как отдельных индивидов между собой, так и всю систему отношений между разнообразными резидентными группами, ассоциациями и иными сегментами общества. Поэтому разрушение структуры нормативной системы обычно сопровождается большей или меньшей деформацией социальной традиции конкретного общества, сменой принятых в нем стереотипов поведения и его общего культурного состояния. В некоторых случаях это ведет к развитию и формированию новых институтов, в других или растворению общества. В любом случае можно ожидать, что лабильность системы норм, регулирующих социальное поведение, в любом развивающемся обществе являлась одним из важнейших показателей его «успешности». «Нормативный фактор представляет собой звено в цепи эндогенных факторов социального существования, являющихся основными структурными составляющими в общей анатомии культуры». При этом нетрудно увидеть, что социальные нормы, являясь элементом общества, находящегося в становлении, не только отражают процессы его развития, но и влияют на их темпы и характер, т.е. имеют свое место в истории такого общества, свою историческую судьбу. Сказанное в полной мере относится и к праву как к части системы социального регулирования.